continuer à lire Tout s’unit ou se fuit, tout se combine ou s’oppose sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

La façon la plus intime et la plus forte de vous relier à la nature consiste à prendre conscience de votre respiration et à apprendre à y maintenir votre attention. […] La conscience passe alors du monde conceptuel de la pensée au domaine au domaine intérieur de la conscience inconditionnée.

Eckhart Tolle, L’art du calme intérieur
J’ai Lu + Collection J’ai Lu Bien-Etre, numéro 9705
ISBN 2290036757 / EAN 978-2290036754

à lire, vraiment…

continuer à lire Eckhart Tolle : L’art du calme intérieur : Un livre de sagesse qui nous ramène à l’essentiel sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Un de mes projets artistiques s’est récemment vu refuser une subvention publique parce qu’il ne semblait pas être porteur d’innovation (je précise que c’était une subvention artistique). Bien sà»r, je ne me demande pas si l’art doit innover. Je sais que non. Il peut, mais il ne doit pas. L’art peut être porteur d’innovation si on ne l’y contraint pas. Est-ce que quand il innove, cette innovation peut servir de modèle ?

Raphaà«le Bidault-Waddington quand elle réfléchit au rôle de l’art dans les territoires souligne bien qu’il faut être attentif à  ce que les initiatives artistiques quelles qu’elles soient peuvent par leurs expérimentations dessiner de nouvelles structures modales aussi bien sociales qu’économiques. Elle rappelle l’importance du rôle des politiques publiques. Elle appelle à  la mise en place de dispositifs favorisant l’innovation artistique et permettant la capitalisation de l’innovation.

Je défends ici l’art d’une dérive utilitariste. S’il y a des choses qu’il peut faire émerger, ce n’est que dans la plus belle des libertés : celle de l’entreprise intime. En art cette entreprise est la manifestation d’une nécessité profonde. Elle vient du coeur. Et sans forcément être explicite, elle est à  la source de toutes les énergies créatrices. Son dessein est l’oeuvre. Rendre intelligibles et lisibles tous ses liens internes peut la mettre en danger. Ce qu’il y a à  entendre et à  comprendre de l’art c’est sa libre entreprise, son autonomie, sa place au sein de l’individu. L’art quand il vient peut libérer comme il peut enfermer. Et j’ai l’impression qu’il y a de grandes confusions. Oublions le mot artiste, laissons-le de côté pour parler de quelqu’un dont le domaine sensible est l’art et non pas l’économie.

Je défends ici une valorisation de la créativité, de l’expérience créative, du travail du terrain de la liberté. Parce que ce qu’il y a à  trouver en soi la plupart du temps, ce n’est pas l’art, mais la nécessité. Et comme en art, en n’importe quoi, c’est la raison d’être de l’idée qui porte l’énergie du résultat. Gilles Deleuze l’a merveilleusement raconté. On ne peut pas avoir tout le temps des idées. Une idée c’est une fête. Et une idée c’est une manifestation exceptionnelle engagée sur un terrain particulier. Est-ce qu’un peintre peut avoir une idée géniale en économie ?

Nous sommes dans une situation qui semble bien compliquée. Il y a une crise. Les entreprises sont très vite confrontées à  une concurrence mondiale. Les politiques essaient d’aider les initiatives locales mises à  mal par ce régime dangereux. Là  où beaucoup pensent que l’innovation et la singularisation des produits et des services soutenus par la créativité et l’innovation sont les solutions, je rappelle la sobriété et la convivialité. Je ne vois pas de solution viable ailleurs que dans la réécriture de notre rapport aux choses et donc de la place de l’entreprise dans le paysage social. Je crois en une innovation, celle que chacun doit conduire pour ajuster son comportement et redonner un sens à  ses gestes.

Comment peut-on encore dire que la course à  l’innovation est la solution ? Qu’elle est déterminante pour l’avenir des économies nationales ? Quand je parcours le texte de Philippe Durance ‟ Innovations et territoire : quel modèle pour sortir de la crise ? ”, je tombe à  la renverse. ‟ Avec l’avènement de la société de la connaissance, les États reprennent à  leur compte l’impératif d’innovation auparavant réservé aux entreprises. Pour rester compétitif, en évitant les confrontations directes et intenables sur les prix, il faut innover sans cesse : améliorer les produits, inventer de nouveaux services, modifier les modèles. La crise a encore amplifié cette tendance, en mettant la nécessité d’innover au coeur des discours relatifs à  de nombreuses politiques publiques, avec l’objectif de donner aux territoires une chance d’en sortir. Mais tous les territoires peuvent-ils prétendre participer à  la société de l’innovation ? ”

Philippe Durance a raison quand il souligne que l’état doit donner (rendre) la liberté et le pouvoir réel (concret) aux territoires d’agir localement. Mais il oublie qu’il doit garantir cette double histoire dans laquelle notre société l’a enfermé. D’une part, tenir sa place au sein de la société des états. D’autre part, protéger ses habitants. Mais est-ce que nous protéger c’est nous endormir ?

Innover localement pour retenir la consommation locale face à  la concurrence nationale ou mondiale ? N’est-ce pas continuer à  déresponsabiliser les individus ? Ma responsabilité est de soutenir l’économie locale. Économie dont je devrais dépendre. Mais la mondialisation défait l’espace local dans son malicieux jeu d’échelles. Comme beaucoup j’en prends facilement conscience quand il s’agit de choisir ce que je mange. Et encore faut-il que je puisse faire confiance à  ceux à  qui j’achète. Parce que je pourrais croire qu’il dessinent une stratégie locale pour s’accorder à  mes désirs. Leur responsabilité est la qualité…

Il ne faut pas chercher comment expérimenter afin de découvrir encore de nouvelles choses en pensant que là  est potentiellement la solution du sortir de la crise. D’abord parce que ces solutions seront à  court terme. Et puis parce que l’expérimentation doit se faire contrainte par la nécessité, pas cadrée par la contrainte de trouver. Hier je discutais avec un chef d’entreprise. Il défendait qu’un projet devait porter du neuf pour qu’il puisse trouver une place sur le marché aujourd’hui. Je lui demandais comment c’était faisable s’il n’y avait pas de besoins. Et il me répondait qu’il y a toujours de nouveaux besoins à  identifier en soulignant la difficulté de les identifier… Est-ce que l’art peut aider ? Comment l’encadrer ?

Même si je trouve séduisantes la plupart des idées de Raphaà«le Bidault-Waddington. Je ne suis pas pour la création de laboratoires d’innovation sociétale ni de pépinières d’innovation artistique, ni encore de laboratoires de recherche en art.

Si l’art peut innover, lui donner cette perspective c’est le mettre au service de quelque chose qui n’est pas lui. C’est quelque part l’empêcher d’être. Je vous rappelle l’une des plus belles interventions de Gilles Deleuze : qu’est-ce que l’acte de création ? : ‟ [...]Donc, je reparle de, du fait que je fais de la philosophie, vous faites du cinéma. Alors, ce serait trop facile de dire ben oui, la philosophie tout le monde sait qu’elle est prête à  réfléchir sur n’importe quoi. Donc, pourquoi elle réfléchirait pas sur le cinéma ? Or, c’est une idée indigne ; la philosophie n’est pas faite pour réfléchir sur n’importe quoi. Elle n’est pas faite pour réfléchir sur autre chose. Je veux dire, en traitant la philosophie comme une puissance de réfléchir sur, on a l’air de lui donner beaucoup et en fait, on lui retire tout.

Car personne n’a besoin de la philosophie pour réfléchir. Je veux dire, les seuls gens capables, effectivement, de réfléchir sur le cinéma, se sont les cinéastes, ou les critiques de cinéma, ou ceux qui aiment le cinéma. Ils n’ont absolument pas besoin de la philosophie pour réfléchir sur le cinéma. [...] »

Je défends que pour innover, être porteur de changement l’art doit être libre, l’expérience artistique, la ‟ bonne volonté créative ” doit naître dans la nécessité de l’individu. Parce qu’il est créatif, il peut la conduire et changer le monde… Gandhi a laissé ses mots : ‟ Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde ”.

Il faut comprendre que l’art peut inventer. Mais il ne le fait pas systématiquement. C’est en garantissant cette liberté qu’il n’a pas la contrainte de le faire qu’il pourra survivre. L’art n’est pas un outil. Il ne sert pas. Et cela, il faut faire l’effort de le comprendre. Car ce n’est réellement que comme cela qu’il pourra être utile. Parce que là  et seulement là , il pourra apporter ce qu’on n’aura pas attendu de lui et peut-être il pourra innover.

Il faut abandonner cette terminologie utilitariste. Et entendre la place de l’art ou de la créativité au sens plus général dans notre société. Soutenir l’art comme moteur d’innovation c’est comprendre sa diversité et soutenir cette liberté. Il a sa place partout. Et partout où il peut être, on doit enfin comprendre qu’on ne peut communiquer avec lui que dans les dimensions de son expression. Cette responsabilité incombe à  chacun, à  l’état, aux privés, etc. Il n’est pas question de théoriser et de papillonner dans les sphères de l’égo, mais de se connecter à  la vie !

Tout n’est pas art, mais ce n’est pas important. Ce qu’il est c’est que tout peut être créatif. Le véritable amour est créatif. Il faut être créatif pour sauver le monde. Être créatif ce n’est pas forcément faire du neuf. C’est avant tout faire du nécessaire. Tant que nous répandrons cette nécessité à  la surface égotique des choses, nous entretiendrons le malheur loin de la beauté et de l’amour, volontairement, parce que nous en sommes conscients !

continuer à lire Art, société et entreprise : La nécessité contre l’innovation. sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

continuer à lire Dans la marge ? sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Rappelez-vous que la connaissance intellectuelle ne vous soutient pas et ne vous nourrit pas. La connaissance devient la sagesse seulement quand vous l’expérimentez avec votre propre coeur et votre être. Yogi Bhajan

Quelques lignes pour souligner des idées qui me tiennent. Quantité de luttes m’éveillent. Je n’exprime pas toujours très bien ce que j’ai à  dire. Je peux être confus. Mais j’écris pour ne pas laisser s’échapper le fil.

Je suis de plus en plus souvent confronté à  la question de la responsabilité que ce soit dans le monde de l’apprentissage avec les élèves, avec les professeurs moins qu’avec les administratifs, dans le monde professionnel, même de l’art, et plus généralement dans la vie de tous les jours.
L’école, la fac, le reste…. J’ai été un étudiant assez désorganisé. J’ai jonglé des années durant avec le cadre qui m’était imposé. Mais jamais je n’ai pensé devoir construire de position pour le contrecarrer. J’ai toujours entendu la contrainte comme une règle. Et quand je me loupais, je l’acceptais. J’ai toujours compris quelles responsabilités j’avais dans ces ratés. Je sais combien j’ai pu essayer de jouer avec les limites, quelles tensions il y avait quand je passais au raz des pâquerettes et que l’accident me guettait. Mais c’était le jeu. J’ai eu de nombreux succès, j’ai eu quelques ratés. Mais j’ai compris avec les années que l’implication par l’énergie et le travail m’avaient servi bien au-delà  du temps de l’exercice. Tout ce que j’ai conduit avec le coeur s’est ancré et a participé à  la construction de l’outil que j’ai fabriqué en étudiant.
J’ai compris que c’était d’une certaine manière la position responsable que j’avais qui m’avait conduit à  réussir. Je ne me suis jamais attaché à  corps défendant à  vouloir me faire croire quoi que ce soit. J’ai pris soin de faire attention à  mes ratés, à  mes manques et de les comprendre pour ne jamais construire de formes en réaction, pour ne jamais faire contre. L’attaque frontale est vouée à  l’échec si son objectif est de contrer (détruire) et non pas de construire. Là  se tisse la question créative de la responsabilité. La responsabilité telle que je l’entends n’a rien d’administratif ni de citoyenne. Elle est magique. Et la magie n’a rien d’une illusion. Je profite encore de l’énergie de ces lignes immatérielles que j’ai tendues dans le temps. Cette magie naît dans l’honnêteté, dans l’amour, dans la perspective de l’action. Elle ne s’opère que dans la construction. Et il ne faut jamais oublier que chacun des pas que nous faisons construit notre monde.
Dans l’art, chez les professionnels… Ce monde que nous construisons souffre des manques de responsabilité. Cela paraîtra aisément grave dans les secteurs sensibles, en politique, en sciences, mais cela l’est tout autant en art. Tout résonne.
Et comme partout ailleurs… Se construire ce n’est pas accumuler. Être responsable c’est construire pour préserver la mobilité et ouvrir à  la lumière. Nous sommes responsables de limites de notre univers.

La seule chose que vous devez faire dans la vie est de
propager la lumière. Soyez un phare.
Yogi Bhajan, 5 octobre 1988

continuer à lire Responsables de notre monde sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

C’est cette intelligence-là  que les Initiés considèrent comme la véritable intelligence ; elle est liée au monde de la superconscience qui est le monde divin. Tous les êtres qui ont appris à  travailler en maîtrisant leurs pensées et leurs sentiments, en se liant aux régions supérieures pour faire des échanges avec elles, ont été capables de réalisations sublimes. C’est eux qui ont permis à  l’humanité de véritablement progresser.

Omraam Mikhaà Aïvanhov

continuer à lire L’intellect n’est pas l’intelligence et il faut apprendre à  faire la différence entre les deux. sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

[...] Un internaute, ça n’existe pas. Il y a des gens, des citoyens, des individus, des plombiers, des artistes, et ces gens utilisent le réseau. à‡a ne fait pas d’eux une catégorie à  part. C’est un peu comme si on appelait les « téléphonautes » tous les gens qui ont un téléphone, et qu’ensuite, on dessinait des tendances sur ce qu’ils pensent, la manière dont ils agissent. à‡a paraitrait complètement stupide, et pourtant, c’est largement admis par tout le monde quand on parle d’internet. On veut nous faire croire que l’internaute est une race à  part pour mieux effacer le fait que tous les gens qui utilisent le web sont des citoyens dont la parole a autant de poids que celle de ceux qui ne l’utilisent pas. [...] [la suite ?]
Grégoire Courtois

Je défends des idées, des façons de voir la société que je partage avec de nombreuses voix. Parmi ces voix il y a celle de Grégoire Courtois. En résonance à  la force marketing réductrice à  laquelle je dois me confronter régulièrement dans l’enseignement. Je rappelle quelques-uns de ses mots (à  Grégoire). Il faut lutter contre les concepts à  la con. Un concept à  la con sert des idées bien arrêtées. Il limite un périmètre d’expertise dans le seul but de l’exploiter. L’exploitation, c’est le mode relationnel que nous devons détruire. Si le monde doit changer pour rompre avec les affres de l’égoà¯sme, de la pauvreté relative, du désespoir pour rencontrer la force sociale créatrice portée par l’altruisme. Il est fondamental de se nourrir d’une vision des autres, défaite de tout totalitarisme égocentrique (bien pensant). Les autres sont comme nous. Tu es comme moi. Comprenons-nous bien, je ne dis pas que nous sommes identiques, mais pareils. De là , ce que je te fais, je me le fais…. Et la politique sera toujours à  l’image de cette réalité.

Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir.
Montesquieu

J’en profite pour relayer aussi les aventures de l’agent Airhole, que Grégoire a soutenu de longues heures. Contre le bruit sourd de la domination par la bêtise, le détournement joue la sympathie et c’est rare qu’il produise du sens. Airhole sait faire mouche.

continuer à lire Un internaute, ça n’existe pas. sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Au stade avancé de la production de masse, une société produit sa propre destruction. La nature est dénaturée. L’homme déraciné, castré dans sa créativité, est verrouillé dans sa capsule individuelle. La collectivité est régie par le jeu combiné d’une polarisation exacerbée et d’une spécialisation à  l’outrance. Le souci de toujours renouveler modèles et marchandises – usure rongeuse du tissu social – produit une accélération du changement qui ruine le recours au précédent comme guide de l’action. Le monopole du mode industriel de production fait des hommes la matière première que travaille l’outil. Et cela n’est plus supportable. Peu importe qu’il s’agisse d’un monopole privé ou public: la dégradation de la nature, la destruction des liens sociaux, la désintégration de l’homme ne pourront jamais servir le peuple.

Ivan Illich, la Convivialité, Le Seuil (collection ‟ Points ”)

continuer à lire L’homme matière première de l’outil. sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Parce qu’ils ont compris qu’ils pourraient les faire servir à  leurs intérêts, certains matérialistes parmi les plus acharnés se mettent à  explorer le domaine de la télépathie, de la clairvoyance, de la clairaudience, de la radiesthésie, de la psychométrie, et ils appellent cela ‟ parapsychologie ”. Du moment que cela peut leur donner des pouvoirs et leur faire gagner de l’argent, ils accepteront quantité de théories qui leur paraissaient jusque-là  insensées. Donc, toutes les connaissances de la Science initiatique qui peuvent servir leurs fins, ils les acceptent, et celles qui ne leur rapportent rien, ils les laissent de côté.

Mais prendre les vérités initiatiques comme moyen d’arranger ses affaires, de s’imposer aux autres, est de la plus grande immoralité, et ceux qui le font seront punis par la Justice divine. L’homme ne doit utiliser le savoir initiatique que pour aider et réconforter les autres, pour répandre la lumière et la paix dans le monde. C’est alors qu’il est inscrit dans le livre de la vie, et il reçoit les bénédictions du Ciel.

Omraam Mikhaà«l Aà¯vanhov
Ill. Merignac, 2002

continuer à lire Parapsychologie & Matérialisme sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Il est entendu qu’être soi, c’est ne pas céder au conformisme, c’est se développer à  partir de l’intérieur plutôt que de se couler dans le moule que la société vous tend et vous impose de l’extérieur. Certes. Et pourtant, aujourd’hui les figures de révoltés, de rebelles qui passent pour le modèle du véritable être-soi, ce sont précisément la culture ambiante, l’air du temps qui les imposent ! Dans ce cas, de deux choses l’une. Ou bien vous adhérez à  ce modèle – mais alors, sous les dehors de l’insoumission, vous êtes précisément en train de vous conformer à  ce que l’on attend de vous. Ou bien vous n’y adhérez pas – mais alors vous vous exposez à  ce que les autres, au lieu de voir en vous l’image valeureuse de l’insoumis, vous regardent comme un conformiste – celui qui accepte de vivre selon les normes d’un ordre ancien –, autant dire un médiocre. C’est ainsi qu’un artiste ou un écrivain bien intégré dans les classes favorisées, célèbre et désireux de soutenir son prestige social pourra se croire obligé, précisément dans ce but, de poser au révolté, au réprouvé, au mal-aimé, voire au maudit; à  moins que ce ne soit un journaliste qui, pour le mettre en valeur, lui applique ce poncif.
Les déclarations du genre “ Je me fiche de ce que les autres en pensent ” sont porteuses de la même contradiction. Le contenu de l’énoncé est, certes, une déclaration d’indépendance. Toutefois, étant donné que, dans l’Occident moderne, l’indépendance d’esprit est considérée comme un trait essentiel de l’individu véritable, le fait même de dire que l’on se fiche de l’opinion des autres équivaut à  se prévaloir de ce trait, donc à  se faire reconnaître d’eux en se conformant à  leur critère de valeur. On déclare fièrement que l’on est indépendant des autres et cependant, puisqu’on éprouve le besoin de le leur dire, c’est que l’on désire toutefois encore faire une certaine impression sur eux, donc que l’on est sensible à  l’opinion qu’ils se font de nous.

François Flahault, Be yourself ! : Au-delà  de la conception occidentale de l’individu (Mille et une nuits, 2006).

continuer à lire Être soi, en voilà  une belle idée… sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

J’ai voulu retrouver le discours original de Valérie Pécresse qui était à  la source de l’article de l’Humanité Les sciences humaines dans la ligne de mire de Pécresse paru le 4 septembre 2009. Il m’a fallu un certain temps pour remonter jusqu’au texte original. Je vous propose de comparer l’article et le discours. Et d’ouvrir la réflexion.

J’ai fait cette recherche pour deux raisons. La première est que les mots et les intentions rapportés par l’article de Ixchel Delaporte pour l’Humanité m’avaient scotchés. Comme si c’était la signature d’un retour vers une société totalitarisme. Seulement je me méfiais. Ces propos étaient rassurants dans le sens où ils confortaient mes positions et soutenaient par une preuve évidente ce mouvement que je discernais. Donc c’était un outil idéal de conversation sympathisante avec des semblables en accord avec ces idées. La seconde est qu’en écrivant un texte pour un livre je citais Descartes et les attachements de la pensée prométhéenne qui donnaient aux sciences un statut absolu. Elles seules devaient être constitutives de notre rapport au monde si nous voulions le maîtriser. Descartes posait ses idées il y plus de trois cent cinquante ans. Aujourd’hui, Valérie Pécresse enterrait semble-t-il tous les ‘progrès’ subjectifs en sciences sociales qu’il y a eu depuis. Je me suis senti piégé par mon rapport au texte. Trop utilitaire. Trop facile. Voyons d’abord des extraits du discours de Valérie Pécresse (en intégralité si vous suivez lets du lien) puis un extrait de l’article qui avait suscité mon intérêt (aussi en intégralité en suivant le lien).

Extraits de l’allocution de Allocution de Valérie Pécresse, ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche, à  l’occasion de l’installation du Conseil pour le développement des humanités et des sciences sociales

[...]
A l’heure de la bataille mondiale de l’intelligence, la tradition française d’excellence dans ces disciplines est un atout tout simplement exceptionnel. La France peut être fière de ses sciences humaines et sociales, fière d’être le pays de Bloch, de Febvre et de Braudel, de Lévi-Strauss, de Mauss et de Durkheim, de René Cassin et de Barthes, de Foucault, de Girard et de Derrida.
Ce n’est pas qu’une question de prestige ou de magistère moral et intellectuel. C’est un atout social, un atout qui a fait et fera beaucoup pour la grandeur et la compétitivité de notre pays. Mais encore faut-il reconnaître aux humanités et aux sciences sociales leur juste place. Et je me dois de l’ajouter, encore faut-il que ces disciplines ne craignent pas de l’occuper…
[...]
Mais d’un autre côté, l’image de la culture littéraire ne cesse de s’infléchir : la part de la subjectivité et de la sensibilité y est survalorisée, aux dépens de la rigueur, du sens de la démonstration et de l’esprit d’analyse que les humanités et les sciences sociales requièrent tout autant que les sciences dites ‟ dures ”.
Cette image est fausse. Elle entretient le sentiment que les humanités et les sciences sociales constituent un univers certes respectable, mais parfaitement étanche et que les qualités qu’elles développent ou les savoirs qu’elles établissent n’ont pas d’influence sur la vie de la nation ou d’utilité dans la vie professionnelle.
C’est cette image qu’il nous faut changer. Elle fait en effet de la singularité des humanités et des sciences sociales une faiblesse. Avec, en retour, un risque : celui que la communauté ne s’enferme dans cette spécificité, à  laquelle elle se trouve en permanence renvoyée.
[...]
Ces questions sont en effet au coeur de toute politique en matière d’enseignement supérieur et de recherche : comment garantir l’insertion professionnelle des étudiants ? Comment accroître le rayonnement de notre recherche ? Comment reconnaître les projets les plus novateurs ?
Sur chacun de ces sujets, la communauté des humanités et des sciences sociales doit faire entendre sa voix singulière, non pour affirmer une irréductible spécificité, mais pour enrichir notre compréhension des défis qui s’offrent à  nous et esquisser des solutions.
Sur l’insertion professionnelle, par exemple : pour qui reste prisonnier d’une approche mécanique du lien entre formation et emploi, il est facile de dresser un portrait caricatural des sciences humaines et sociales, qui seraient alors l’archétype des ‟ filières sans débouchés ”.
D’où une tentation que nous connaissons parfois, celle de refuser toute ouverture professionnelle et d’affirmer par contrecoup la gratuité du savoir et de la culture, qui sont à  elles-mêmes leurs propres fins. Mais céder à  cette tentation, c’est confirmer le jugement que l’on voulait réfuter. Et c’est aussi s’enfermer dans des débats qui, très vite, pourraient se révéler stériles.
[...] les sciences humaines et sociales ont tout pour figurer à  l’avant-garde de la réflexion sur l’évaluation ou, pour utiliser les termes du rapport d’Alain Supiot, la ‟ valorisation ” de la recherche.
Car les humanités et les sciences sociales sont, par nature, particulièrement conscientes des difficultés qui accompagnent la construction d’une position objective. C’est en effet l’un de leurs sujets de réflexion privilégiés.
Forte des enseignements de l’épistémologie, de la sociologie, de la philosophie ou de l’anthropologie, la communauté des sciences humaines et sociales est sans doute la mieux à  même de proposer des règles pour la construction d’un évaluation réfléchie et, pour tout dire, bien pensée. Et j’en suis certaine : de telles réflexions ne tarderaient alors pas à  essaimer dans les autres disciplines, contribuant ainsi à  aiguiser notre compréhension et notre pratique de l’évaluation.
Une chose est sà»re : rien ne serait plus préjudiciable à  mes yeux que d’opposer à  toute tentative d’évaluation le fait que les sciences humaines et sociales échappent par nature à  l’objectivation. Sans doute l’objectivité est-elle toujours à  construire et imparfaite. Mais poser son impossibilité dans ces disciplines, ce serait les vider de leur sens même.

Voici le très court extrait de l’article de l’Humainité de Ixchel Delaporte Les sciences humaines dans la ligne de mire de Pécresse paru le 4 septembre 2009.

Dans son allocution, la ministre exprime une volonté de reprise en main de disciplines considérées comme trop ‟ subjectives ”, trop indépendantes et, par conséquent, génératrices d’une pensée critique. En un mot, contestataires.

Effectivement le traitement journalistique du discours perturbe tant il a perdu toute objectivité. Le résumé est cinglant. Il soutient tous les prétextes de résistance que nous pouvons avoir vis à  vis de ce positionnement de la ministre qu’évidement je désapprouve. Cet article est un acte revendicatif. Seulement il se concentre à  la surface de la contestation. Celle qui n’est pas efficace et qui n’entraine que des bavardages. Je vois là  plus largement au delà  de la crise de la subjectivité un retour effrayant du principe d’évaluation. C’est l’outil scientifique garant de la productivité. C’est la méthode qui protège de tout. Si avant chaque action on évalue objectivement la situation, les accidents risquent de diminuer. Les accident c’est d’abord ce qui protège de l’uniformité. De la bêtise. Mais notre société tend à  construire dans ce mot la perception de la somme de tous les dangers pour l’homme : l’accident serait négatif. On y risque notre peau. Et je sais que c’est faux. Ce sont les accidents qui nous sauvent. Comment on évalue objectivement quelque chose qui sort de la norme ? Quelque chose qui n’est pas prévu dans un mode opératoire ? Je travaille depuis trois ans dans un centre de formation professionnel où l’évaluation est maître. On en finit par effacer l’individu et son potentiel parce que ce n’est pas ce qui peut être évalué. On ne peut pas garantir cela.

Il faut résister contre l’automatisation des fonctions vitales de l’homme. Il faut échapper aux raccourcis cognitifs quand il s’agit de réagir à  l’oppression menaçante. Il faut être productif au sens physique du terme. Rapporter ses opinions et circonscrire toutes les émotions par le bavardage peut être plaisant mais cela ne sert à  rien. Il faut parler pour dire. Et là  la journaliste ne dis rien, elle prêche à  des convaincus. Pourquoi n’a t’elle pas construit quelque chose ? C’est son métier qui l’en empêche. Peut-être même qui la formate. Elle n’est pas constructrice, elle est rapporteuse. Mais qui le décide ?

ill. Les gens et leurs… JP, 2009.

continuer à lire Développement des humanités et des sciences sociales, contestation et journalisme sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Je pousse encore plus loin la question de l’enseignement. J’ai une sorte d’intuition qui me motive. J’ai le sentiment d’avoir quelque chose à  donner sur ce plan. La démarche qui soutend la plupart de mes propositions plastiques a déjà  servi plusieurs fois des articulations pédagogiques autour de la question de la créativité. Voilà  quelques notes que je partage avec vous…

Cette créativité, je cherche à  l’enseigner sur le même front (et ce n’est pas paradoxal) dans des domaines qui ne sont pas réservés aux arts plastiques. C’est certainement les mêmes mécaniques de décloisonnement, de lâcher prise et de liberté qui fondent les approches créatives dans tous les domaines. Voir ce qui n’est que potentiellement là  en toute bonne foi, en se servant de l’énergie des formes, en liant des idées qui ne se côtoyaient pas, nécessite à  la fois une maîtrise du domaine d’expression (mathématiques, design, web, cuisine, danse…). Mais relève de positionnements personnels qui dépassent les limites de cette expression et qui trouvent leurs racines au plus profond de soi. Et c’est ce que l’on verra du monde, notre coeur, notre curiosité, nos aventures sans cesse interrogés qui révèleront dans nos démarches des liants fondamentaux… Et c’est l’attitude que l’on aura par rapport à  ces intuitions qui feront d’elles ou non une force potentielle. Il faut l’intention, le geste et l’enseignement. Il faut que l’on ait à  donner à  apprendre pour que ce que l’on mettra dans l’objet de la création ne puisse pas s’en tenir à  une position neutre au sein de la forme… La surface ne doit pas être l’objet. La profondeur n’est qu’un vecteur, il faut maintenant travailler le rayonnement. Il faut penser l’alchimie.

Lorsque tu veux savoir quelque chose, lis-le.
Lorsque tu veux apprendre quelque chose, écris-le.
Lorsque tu veux maîtriser quelque chose, enseigne-le
YOGI BHAJAN

ill. Athanase Kircher, Ars magna sciendia, 1669, in Opus Magnum, l’échelle : shema universel servant à  poser des questions sur tous les sujets possibles

continuer à lire Enseigner sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Alors pour sortir de la crise faites-moi des dons.

sortirdelacrise.info

Je vous invite à  faire de même : ouvrez des pages pour récolter des dons.

Je vous invite, pour sortir de la crise à  donner, aimer, être patients en oubliant vos mauvaises pensées, en vous libérant du mauvais argent.

continuer à lire Pour sortir de la crise… sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Perdre du temps à  faire des images, à  parler d’art voilà  une façon de jouer la fin du monde en pensant à  autre chose. Mais c’est quelque chose d’important pour moi. Je crois. En tout cas c’est quelque chose qui tient une place imposante dans mon expérience de la vie. J’aime la couleur, j’aime la nature, j’aime la peau. J’aime respirer mais la ville n’est pas le théâtre de la dilettante. Le social qui y serre les êtres nourrits les penchants intellectuels et pousse les idées vers l’agitation. Alors j’aimerais (me) convaincre de l’importance d’entretenir un regard apaisé sur le monde. De la nécessité de devoir lâcher prise et libérer ses capacités naà¯ves. Et là  peut-être que les désirs projetés sur les objets diminueront et que les plaisirs de la convoitise et de la possession donneront de la place aux émotions. Et pour cela (mince tâche n’est-ce pas?) j’essaie de répandre de la simplicité. Certes mon histoire met en évidence mes relations chaudes avec la complexité à  telle point qu’elle peut vite déborder. Mais finalement, c’est en la fréquentant que j’ai fini par la dominer et elle tend à  disparaître je crois. Et puis avant tout c’est un parcours de vie. Pas d’art. Je cherche qui je suis. Je ne suis pas mes films. Vous n’êtes pas vos idées. La simplicité que je cherche a répandre raconte simplement que nous avons le droit de savoir et de reconnaître ce dont nous avons envie ou non et ce sans répondre à  qui que ce soit pour aucune raison. Les raisons du goà»t et de l’envie devraient redevenir nôtres… Le geste écologique ne doit pas être pour l’environnement mais pour soi. Comme le choix. Je ne devrais pas choisir d’aider l’autre parce que cela lui est utile. Mais parce que j’ai envie de le faire, j’ai plaisir à  lui apporter de l’aide. J’essaie de faire de l’art comme ça. Sans me demander ce que c’est que de l’art. Et quand j’hésite à  accorder à  une forme l’idée qu’elle serait de l’art. C’est que je ne sens pas cette nécessité à  laquelle elle aurait répondu. Mais au fond, je combats ces pensées. Elles sont inutiles. Au fond je m’en fou. à‡a me fait plaisir d’écrire, je bavarde.

continuer à lire De la complexité, de l’envie, de la pratique des arts numériques… sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Envisager l’entreprise comme un médium au même titre que la peinture ou la vidéo c’est comprendre ce qu’est l’entreprise, entendre ses réalités, y voir une mécanique et trouver la technique afin d’extruder une forme expressive.

Nous avons traversé une crise qui n’a pas fini de faire parler d’elle. Il me parait évident que l’entreprise doit trouver comment transformer sa place au sein de la société. Elle ne doit plus simplement être un moteur de production elle doit s’interfacer avec le monde tel qu’il est et accepter sa place. Il faudrait que l’on arrête de se raconter des histoires. Les pollutions, le gaspillage, l’ultra libéralisme sont des réalités. L’écologie doit être entendue au-delà  de l’environnement naturel. Il faut imaginer une forme d’écologie globale où la terre et les sociétés tiennent une place fondamentale. Les produits, les services, la communication ne peuvent plus se passer de qualité ni d’éthique.
2012 serait selon la plupart des calendriers ésotériques le moment du changement d’ère. Un changement d’âge où nos civilisations devraient vivre des bouleversements extraordinaires. Nous n’avons pas les moyens de vivre au niveau de vie que nous arborons. Nous le faisons au prix de l’équilibre de la planète. Qu’avons-nous à  y gagner si ce n’est quelques illusions de plénitude. Nous le voyons bien, tout peut se casser la figure instantanément. Et notre niveau de conscience est si faible que nous sommes capables de détourner le regard à  la moindre frayeur (la focalisation médiatique nous aidant à  ne rien voir).

Soyons honnêtes. Combien d’entre nous vont au de-là  des idées… Bref, tout cela va loin. Il faut refaire le monde.

Quel est le principal enjeu de cette perspective d’une entreprise pensée comme un médium? C’est de trouver quelle ligne tracer pour que le texte soit juste. La consommation est consciente, elle n’est pas conditionnée. Elle est compulsive. Nous surconsommons pour vivre. Les entreprises ont-elles besoin de surproduire pour vivre ? Ou courent-elles simplement après le profit ?

Quel sentiment avons-nous quand une entreprise offre le meilleur de ce qu’elle sait faire et qu’elle montre que c’est son principal souci. ‟Aide-toi, le ciel t’aidera ”. Une économie durable, puisque le terme à  la mode, ne peut pas simplement donner l’image d’un respect des hommes. Elle doit soutenir leur existence en sacrifiant le profit là  où il serait à  l’origine de la peine. Nous devons trouver comment faire confiance à  notre système. Et telles que les choses fonctionnent aujourd’hui cela n’est pas évident.

En janvier 2008 j’ai réalisé la pièce ‟soldes d’hiver” à  Bordeaux… Michard Ardillier est un magasin de chaussures tendance et de qualité. On ne peut pas dire que les produits y soient réellement bon marché. Mais ils sont souvent rares et courus. L’entreprise réussit bien et est devenue réputée pour la pertinence de ses choix et la dynamique de ses positions. Ses soldes d’hiver sont célèbres. On vient d’un peu partout pour s’arracher les objets précieux. Pour l’occasion le magasin est transformé et habillé. La chaussure est un objet convoité. Un objet de consommation courante. Beaucoup de gens n’emportent même pas les boites des chaussures qu’ils achètent.

Le magasin est situé au centre de Bordeaux. Il a une grande vitrine sur la très passante rue Sainte- Catherine juste en face des Galeries Lafayette et il a une autre très grande vitrine sur la Galerie Bordelaise. La galerie est un passage couvert en diagonale. C’est un monument classé. Il est géré par une copropriété qui regroupe la plupart des logements et des commerces du bloc. Ce qui fait que beaucoup des copropriétaires ne bénéficient d’aucune vue ni d’aucun accès sur ce passage. Ce passage a une obligation d’ouverture au public la journée du lundi au samedi. C’est un espace qui navigue entre sphères privées et publiques. Et lorsqu’il est question de mettre de l’argent dans son entretien les choses se compliquent vite. La galerie est infiltrée par les eaux, Les pierres des corniches tombent. Les verrières sont remplacées par des plastiques depuis longtemps.

En décembre 2006 j’ai proposé à  Colas Michard de réaliser une installation dans la galerie. Je voulais parler de l’art dans l’espace public. Je voulais parler de l’art et de la communication. De toutes les ambigüités des relations entre la production d’oeuvres par l’entreprise et l’image de l’art vendu. Je voulais parler de la consommation. Je voulais parler des rapports de l’art au public et au privé. L’entreprise était au croisement de toutes ces questions. Pierre-Pascal Michard a accepté ma proposition d’élever un mur infranchissable au centre de la galerie Bordelaise pour les soldes. Le magasin a conservé toutes les boîtes que les clients n’emportaient pas de décembre 2006 à  Janvier 2008. Nous avons élevé un mur de 6,50m de haut entre le 5 et le 7 janvier 2008. Et ce lundi-là , les Bordelais on découvert leur passage muré en son centre. J’ai co-signé les soldes avec le magasin : ‟Jacques Perconte & Michard Ardillier’s Soldes d’hiver” incluant ainsi les soldes dans ma proposition. Nous n’avons pas communiqué sur l’action. Nous n’avons demandé les autorisations (sous forme de proposition) qu’aux commerçants de la galerie en laissant de côté les autorités publiques. Le succès a été immédiat. Les médias se sont agités sur l’évènement. Le public a été un peu bousculé. Je pensais que les réactions officielles seraient rapides, qu’on me demanderait de retirer la pièce comme on l’avait fait pour Christo, mais le mur est resté debout huit jours…. La structure est restée le temps des soldes. Le magasin a fait de très belles soldes avec une progression conséquente par rapport à  l’année précédente. Et finalement des résolutions politiques ont permis de débloquer temporairement la situation de la galerie.

Est-ce que Michard Ardiller a été mon médium? De toute évidence c’est bien au travers de l’entreprise, de son identité, de son activité et de son magasin, ainsi que des contextes sociaux, théoriques et politiques que j’ai exposé mon écriture. C’est une occasion, il y aurait pu en avoir d’autres. C’est exactement là  que se tend le temps du médium. Pour quel résultat ? Une prise de place dans la rue. Pour dire au public que d’être vivant c’est ne plus être surpris d’être là  : être conscient de soi. Que de résister à  la pression est la première chose à  entreprendre. Cette coupure, cette obligation à  faire un détour (à  reprendre sa route puisque c’était un raccourcis), cette contrainte doit être vue à  la fois comme un pied de nez et comme une libération…

Bien sur, Michard Ardillier assume ses positions. Cela ne changera rien au monde. La tension dramatique n’est pas là . Elle est en nous. Rien ne changera si nous ne changeons pas. Ce n’est pas les medias qui nous changeront et qui referont le monde. Le mouvement doit venir de l’intérieur.

Michael Sellam a présenté l’installation ‟ scratch ” lors de la dernière nuit blanche. Il a travaillé avec une entreprise spécialisée dans la robotique de pointe dans la perspective de détourner de son usage un robot ultra-rapide. Ses intentions étaient principalement critiques. L’entreprise voyait là  un moyen intéressant de communiquer et de dessiner son image au travers de la visibilité de la nuit blanche. La collaboration a permis des expérimentations qui ont servi l’entreprise et ont certainement ouverts des pistes de travail pour l’artiste. Mais chacun est resté à  sa place.

Quelles sont les attentes à  priori de l’entreprise vis-à -vis de la production de l’artiste qui viendrait à  sa rencontre ? Est-il simplement question de plus value ? Soit l’artiste produira une image qui améliorera temporairement ou durablement la communication de l’entreprise, soit il se livrera la production de l’entreprise à  son imagination pour donner de nouvelles formes ou de nouveaux plans d’usages aux produits…. Doit-on parler de création artistique si on s’en tient cette entente cordiale ? Évidement que tout le monde peut s’y retrouver. Mais les non dits épuisent les possibilités. Pourquoi le modèle économique alors ne serait pas interne à  l’entreprise s’il ne s’agit pas avant tout de culture ? Sinon dans cette logique il faudrait que le ministère de la culture soutienne la production de la publicité.

Dans la relation de l’artiste à  l’entreprise, je vois l’impossibilité d’ignorer l’entreprise comme fondement du questionnement… Lorsqu’il oeuvre l’artiste ne se soustrait pas à  lui-même.

Envisager l’entreprise comme un médium c’est arriver à  se faire rencontrer deux hommes. C’est arriver à  assumer deux positions, deux réalités qui ne doivent en devenir qu’une le temps d’une oeuvre. C’est peut-être demander à  l’entreprise de s’incarner.

Faut-il des entreprises propres ? Il faut arriver à  dessiner des images vraies. L’ambigüité est réelle. Le profit est réel. La mauvaise qualité est réelle. Est-ce systématique ? C’est une question d’harmonie. Il faut accorder les paradigmes pour que l’écho ne sonne plus faux.

Si je prône ces idées c’est que j’ai envie de questionner le monde, notre monde avec d’autres moyens que ceux qui sont communs, j’ai envie d’écrire l’entreprise pour dire le monde. C’est ce que nous vivons aujourd’hui, nous vivons l’économie.

Il faut bien comprendre que je parle d’entreprise et pas d’industrie. Dans mon approche questionner la production industrielle dans le sens de la recherche aussi bien que dans l’exploitation de l’actif ne suffit pas. Il faut échapper à  la fuite des contenus. Il est à  mon avis fondamental que le sens et que le geste soient forts.

La création pourrait définir le moment de rupture où l’entreprise déciderait de transformer ou de moduler son rapport éthique à  la production, au commerce, aux hommes. Et si la plus value était humaniste ?

…

Jacques Perconte, premières notes, octobre 2008 r2

Je publie ce texte tard. J’ai commencé à  l’écrire il y a presque un an et j’attendais d’en faire quelque chose de concret. Et lorsque les choses traînent elles s’endorment. Alors aujourd’hui j’ai invité quelques personnes dans un espace encore privé : http://www.e-medium.org/ espace aussi au repos depuis un moment… Il s’y ouvre une discussion, vous pouvez me contactez si vous êtes intérréssés jacques.pecronte @rob technart.fr 

continuer à lire L’ENTREPRISE COMME Mà‰DIUM sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Voilà  comment s’ouvre la dernière newsletter de CityVox. Comment peut-on oser écrire des choses pareilles. Comment peut-on avoir aussi peu de respect ? Est-ce un journaliste qui a attaqué ces mots? Y a t’il eu à  un moment donné un rédacteur en chef ou un responsable qui a validé cet axe de communication ?

Ma réaction par mail (au réveil) : ‟ Je trouve honteux l’édito de votre dernier mailing et je pars de suite en croisade contre sur mon blog. Je refuse de continuer à  soutenir vos aprioris douteux et vos positions déshumanisantes. ”

La réponse : ‟ Monsieur, J’ai écrit la phrase que vous citez. Il doit y avoir un malentendu, parce qu’à  aucun moment, je n’ai voulu porter offense envers qui que ce soit… En toute sincérité et franchise, je ne vois pas en quoi ma phrase est « déshumanisante »… Je n’ai aucun a priori sur le développement durable et encore moins sur les temps difficiles que connaissent les français, croyez-moi ! Je ne pensais pas qu’une telle phrase susciterait votre désabonnement de notre site. J’en suis désolée et confuse. ”

Ma réponse : ‟ j’imagine bien que vous n’aviez pas de mauvaises intentions quand vous avez écrit ça. Et ce n’est pas vous que j’attaque en particulier, c’est le laisser-aller général. Et c’est bien là  le problème. Voyez-vous, vous nourrissez la légèreté de l’implication écologique. Et derrière ce mot malgré l’effet de mode il y a quelques réalités qui sauront bien nous attraper à  la gorge avant que nous réalisions la futilité de nos comportements. Vous participez à  cette déréalisation de l’implication et de son importance en assimilant l’attitude écolo à  la branchitude. Et c’est ca qu’on appelle com… ”

J’ai réagi de manière démesurée. Je m’en excuse. Ca ne sert à  rien. C’est la première fois que je balance un mail en colère à  une régie d’innocentes victimes. Mais cette colère réside malgré tout en moi. J’essaie de l’expulser et de me dire que cette société ne se réparera pas par le verbe. Mais je ne peux pas m’empêcher de parler. J’en suis là .

Il a pas mal de textes sur ce blog qui questionnent le monde d’aujourd’hui : les comportements, la politique, l’image. La société est images. De temps en temps je déborde. Comment peut-on agir sur le monde des images ? Faut-il en produire. Faut-il s’en éloigner, ignorer les représentations ? Faut-il éduquer et prévenir ?

Je ne me pose pas vraiment ces questions, je crois qu’il faudrait que simplement les gens finissent par être là . Qu’on ne puisse plus dire que le peuple manque. C’est une question de présence. J’y arrive. J’essaie, je cherche. Je suis encore loin. Je reste pour une grande partie l’image que j’ai construite. Je manifeste des tentatives verbales d’échappées à  ce paradigme de l’être pour réduire les influences extérieures. Il faut trouver la voie de la présence et faire des images qui le soient aussi pour petit à  petit en faire moins…

Adoptons le durable sans se brancher aux normes temporaires de la mode. Soyons présents et essayons de dire moins de conneries pour ne plus tisser cet environnement superficiel qui détruit peu à  peu le monde. Essayons de moins nous projeter dans des images idéales qui nous sont totalement étrangères…

continuer à lire Devenez encore plus branché en passant au durable sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Mais par contre quand je lis que suite à  ‟ une plainte par la secrétaire d’Etat à  la Famille contre Dailymotion ” basée sur le ‟  reproche au site de partage et d’échanges de vidéos de ne pas avoir retiré des commentaires d’internautes, jugés pour certains injurieux, postés sous les vidéos qui la concernent ”. Et qu’ ‟ une partie de cette enquête préliminaire consiste à  obtenir de Dailymotion les identifiants des ordinateurs à  partir desquels les commentaires ont été envoyés. ”. Je ne comprends plus… ce n’est pas Dailymotion qui est attaqué ?

Dailymotion est responsable de ce qui se passe sur son site. C’est évident. Mais aller pécher les internautes (dont je ne défends pas l’action, l’insulte étant le niveau le plus bas de la réaction), qu’est ce que cela veut dire ? Serait-ce le retour de la chasse aux sorcières ? Un soubresaut de  maccarthysme à  la french touch ?

Le ridicule de la situation réveille de nombreux souvenirs cinématographiques et littéraires où le glas des libertés est sonné par des évènements insignifiants. Mais en même temps j’ai cette impression tous jours. Alors… ?

Les conversations aidant, la presse aidant, internet résonant je vois de moins en moins comment il pourrait y avoir une fin intelligente, la stabilisation où le retour à  la situation précédente n’étant pas terrible. Il y a trop de négation, trop de résistances, trop de pressions, trop de je-m’en-foutismes tournés bien loin des véritables questions et des véritables raisons de ces crises.

Et si chacun arrêtait de déconner et faisait de son mieux pour faire tout du mieux ? Quelle démarche utopique non ? Je ne dis pas arrêter comme dans le plaisir de l’an zéro (arrêter de travailler). Mais je dis vivre pour soi et pour les autres. Travailler pour soi mais pour les autres. C’est à  ca que sert le travail non ? Aux autres ? Nous avons quand même réussi à  bâtir une société où il est quasiment impossible de vivre ensembles. Ce qui est ennuyeux vu notre nombre… Enfin… tout n’est pas perdu, c’est le propre de l’homme.

* Je fais partie des signataires de ‟ Téléchargez-moi ” : 86 artistes disent non au projet Hadopi … 

continuer à lire Chasse aux sorcières sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Ce matin dans le métro je me suis surpris à  imaginer une photographie d’un genre dont je ne suis pas amateur en général.  Un homme d’une trentaine d’années est monté quelques stations après moi. J’ai tout de suite été attiré par son sweatshirt. Il était gris mais surtout orné devant d’une inscription assez forte en typographie latino-américaine : soul. à‚me.  Le mot était entouré de deux ailes d’anges ce contrastait avec l’à  priori de la typo qui elle soutenait l’idée du gang. Je me tenais debout contre la porte qui faisait face à  l’entrée. L’homme s’est mis juste devant moi.  Il s’est adossé à  la barre de maintient centrale. Dos à  moi. Et j’ai découvert l’immense broderie d’un crâne battu de chaque côté par des ailes levée vers le ciel. L’inscription du recto était reprise et augmentée : rough soul. à‚me rugueuse, âme qui vit à  la dure… Il était bien question de gang.  Je me suis demandé pourquoi ce garçon qui ne  donnait pas par ailleurs l’impression d’être un dangereux personnage portait les armes d’une certaine violence. Et la broderie m’a tout de suite fait penser au tatouage. J’ai imaginé cette photo : dans la même situation du métro parisien, le même personnage de dos dont on verrait le sweat décoré  ferait face à  un homme plus fort ouvrant sa chemise à  la manière du cliché que nous avons de superman découvrant son sigle sous ses vêtements urbains. On découvrirait sur la poitrine dorée de cet homme le même signe, le même dessin tatoué profondément dans la peau. On sentirait cette absurdité du sweatshirt et de son usage contre la violence potentielle de son langage.

J’ai été très surpris de penser cela parce que je ne fabrique pas ce genre de regards. Je les trouve trop publicitaires, trop portés par une certaine culture de la photographie qui semble dénoncer sans y toucher. Alors pourquoi j’ai eu cette idée ? Est-ce que j’ai déjà  vu une telle photographie ? C’est probable. Est-ce que j’ai senti qu’une telle image parlerait pour moi et expliquerait la situation de ma pensée ? J’imagine…

Il doit s’attacher à  l’image qu’il peut renvoyer de lui en portant ce signe. Il doit imaginer que cela le construit ou sentir que cela le rassure. A quel point s »identifie-t’il à  cela ? Avec quelle distance décide-t-il de transporter cette idée latino qui doit venir des banlieues américaines ou mexicaines plongées dans une violence que l’on ne peut pas imaginer ? Il a besoin d’identité. Mon réflexe était de manifester cette absurdité de la recherche de l’illusion. De confronter cette mollesse urbaine face à  la réalité à  fleur de peau.

S’écrire… je m’écris sans cesse je suis très souvent en train de chercher comment je peux me mettre en scène. Pas forcément pour atteindre une image précise mais surtout pour cacher ou détourner les regards potentiels sur ce que j’estime être mes faiblesses. En faisant cela je me déplace dans la maya, dans l’illusion, j’y cherche une place à  habiter. Mais comment pourrais-je réellement me sentir bien quand je pense à  cette attitude. Je dois l’oublier pour aller. Parce que quand j’essaie de jauger ma machination, simplement pour savoir si elle tient le coup, je me mets face à  la nécessité que j’imagine avoir : de faire semblant pour exister.

Alors construire cette image de mise en abîme de ce parisien, photographie qui aurait pu devenir le principe d’une démarche qu’on aurait dite artistique, cela n’aurait fait que me protéger. J’aurais parlé aux autres de la même façon que lui il parle. Lui avec ce signe de gang qui renvoie à  une certaine force qui n’est à  priori pas la sienne. Moi avec cette dialectique qui m’aurait placé au-dessus de lui pour renvoyer cette image de moi libéré de ces maux. Pour laisser tous ceux qui auraient eu de la sympathie vis-à -vis de mon geste exorcisé cette réalité de s’écrire soi-même pour les autres. Exactement de la même façon nous aurions parlé tous les deux de ce que nous voulons que les autres voient de nous.

Peut-être faut-il laisser paraitre un certain danger dans les mécaniques de la pensée artistique, de la créativité, de ce que l’on pourrait à  tort assimiler à  une révélation (épiphanie ?). Cette universalité potentiellement désirée dans l’oeuvre, ne peut pas, il me semble, se réduire à  la sympathie.

ill. affiche déchirée dans le métro parisien.

continuer à lire écriture de soi et pensée mécanique sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Pour en finir avec 2008, pour en finir avec l’idéal prométhéen (pour essayer encore), pour prendre de la distance avec Descartes, avant les voeux pour une nouvelle année, j’enterre quelques mots dans le passé.

Descartes et la sixième partie du Discours de la méthode, 1637

Au lieu de cette philosophie spéculative qu’on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une pratique par laquelle, connaissant la force et les actions du feu, de l’eau, de l’air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent aussi distinctement que nous connaissons les divers métiers de nos artisans, nous les pourrions employer en même façon à  tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature.

Descartes et les passions de l’âme, 1649

L’empire que nous avons sur nos volontés (…) nous rend en quelque façon semblables à  Dieu, en nous faisant maîtres de nous mêmes.

ill. L’homme ne vaut que par le progrès (?) Paris, cimetière du Père Lachaise.

continuer à lire Quelle méthode pour passer de 2008 à  2009 sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Marquer : ce verbe a pour origine la marque du pas, laissée sur la terre par le pied. Les putains d’Alexandrie, jadis, avaient coutume, dit-on, de ciseler, en négatif, leurs initiales sous la semelle de leurs sandales, pour que, les lisant, imprimées sur le sable de la plage, le client éventuel reconnaisse la personne désirée en même temps que la direction de sa couche. Les présidents des grandes marques reproduites par les publicitaires sur les affiches des villes jouiront sans doute, ensemble, d’apprendre qu’ils descendent en droite ligne, comme de bons fils, de ces putains-là .

Michel Serres, Le Mal propre : Polluer pour s’approprier ? (Editions le Pommier, 2008).  

continuer à lire La marque : Michel Serres, Le Mal propre sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Alors que la question ‟ Qu’est-ce que l’homme ? ” devrait être le point de rencontre entre philosophie et sciences humaines, l’anthropologie générale est la grande absente des débats académiques. Il lui revient pourtant d’expliciter les partis pris de la pensée occidentale et de les confronter aux conceptions que d’autres cultures ont élaborées î conceptions qui, possiblement, mettent le doigt sur des aspects de la condition humaine que nous sous-estimons. Il revient également à  une anthropologie générale de mettre en évidence les points de convergence des connaissances nouvelles issues de différents champs et d’y confronter la philosophie. Le renouvellement des idées dans le débat public ne se fera pas sans que soient remises en chantier nos conceptions fondamentales de l’être humain et de la société.

Mardi 11 décembre
Marc AUGÉ : Après ‟ Le Génie du paganisme ”

Mardi 8 janvier
Daniel FABRE : Georges Bataille et les enfants de Lascaux

Mardi 22 janvier
Alfred ADLER : Animalité et humanité en Afrique noire

Mardi 12 février
Anne Cheng et Joà«l THORAVAL : titre à  définir

Mardi 26 février
Emmanuel LOZERAND : Figures de l’individu au Japon

Mardi 11 mars
Jean-Pierre DOZON : Un humain extraordinaire : le prophète en Afrique contemporaine

Mardi 25 mars
Jackie ASSAYAG : De la ‟ déspécification naturaliste ”. Quelques cas de figure sans figure

Mardi 8 avril
François FLAHAULT : Anthropologie générale et morale

Mardi 13 mai
François FLAHAULT : Pourquoi et comment comprendre les interactions humaines en suspendant tout jugement moral ?

Mardi 27 mai
François FLAHAULT : Les sources immanentes de la morale

Mardi 10 juin
Lorenzo VINCIGUERRA : Croyance et vérité dans le pragmatisme de Ch. S. Peirce

continuer à lire Anthropologie générale et philosophie, EHESS, 2007-2008 sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

J’ai rencontré Jehanne Carillon. Elle est actrice et metteur en scène. Elle cherche quelqu’un pour faire un film. Elle imagine la nouvelle pièce qu’elle met en scène avec une vidéo. Elle a vu (par hasard je crois) des images de uishet sur internet…  Je l’ai conviée à  venir voir et discuter.

Je n‘ai jamais travaillé pour le théâtre. J’y ai pensé plusieurs fois mais je n’ai pas fait de démarche dans ce sens. Cela m’intrigue. Cela peut être très intéressant. J’aime beaucoup travailler avec d’autres. Je suis enchanté de l’idée de la collaboration. Les vidéos seront intégrées à  la scénographie. Il y aura une structure spéciale construite sur la remorque d’un vélo. Elle déploiera un écran d’environ quatre mètres carrés. L’histoire se tisse le long d’un voyage à  vélo et à  pied. Ici, sur la scène le vélo emporte le paysage… La machine s’appelle bycycletoscope… 

Annette entre deux pays
de Jacques Jouet

Par la Compagnie L’ Amour au travail
mise en scène Jehanne Carillon et Jacques Jouet
Avec Jehanne Carillon, Christian Girault, Patrick Palmaro, Mélanie Vaugeois
Au trombone : Damien Verherve
musique : Hervé Lavandier

spectacle théâtral et musical tout public

La frontière fascine, la frontière assassine. Mémoire longue de ces frontières verrouillées, de ces murailles bétonnées, de ces rouleaux de fils barbelés qui enferment les nations et sectionnent les  populations. Les cadavres flottant dans le détroit de Gibraltar, les corps déchirés de l’ancien mur de Berlin nous rappellent sans cesse que la traversée d’une frontière est rarement un anodin passage, mais bien un enjeu vital, hier comme aujourd’hui.

‟ Annette entre deux pays ” de Jacques Jouet révèle, de manière saisissante, les temps forts de cette traversée des frontières, vécue par quatre personnages en quête d’un père disparu de l’autre côté des confins, de l’autre côté de la vie.

Le passeur, la mère, la fille et un garçon qui se joint à  eux illustrent, avec force et émotion, cette quête d’un au-delà  des limites, ruptures, déchirures d’un monde délaissé pour un monde espéré, là  tout près, de l’autre côté.

Vont-ils réussir, vont-ils échouer ? Loin d’être un saut tragique, souvent avec humour, et toujours avec justice, l’auteur nous invite à  partager ce parcours, à  nous associer à  cette traversée, à  nous conduire vers un ailleurs inattendu et magnifié.

« La source de cette pièce est un témoignage recueilli par moi-même, récemment, auprès de membres d’une association de Portugais-Français à  Clermont-Ferrand. Une femme me raconta son voyage à  pied avec sa mère, alors qu’elle était enfant entre le nord du Portugal (Minho) et la frontière hispano-française dans les Pyrénées. C’était à  la fin des années soixante. Il s’agissait de rejoindre le père, parti clandestinement deux ans plus tôt en France où il vivait et travaillait. Le voyage se faisait à  pied par l’Espagne franquiste solidaire du Portugal de Salazar pour empêcher l’émigration. La France des ‟!trente glorieuses!” (du moins le patronat) accueillait la main d’oeuvre portugaise à  bras ouverts. Ce voyage est pour elle un beau souvenir. »
Jacques Jouet.

Photo : François Berton
Marche au coeur d’Annette : mon film.

continuer à lire rencontre avec Jehanne Carrillon sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

‟ Je n’ai jamais été spirituel au sens où vous comprenez ce mot. Je ne suis jamais allé dans des temples ou dans des églises, lu des écritures, suivi certaines pratiques en vue de trouver la vérité, ni prié Dieu. Cela n’a pas du tout été mon chemin. Pour moi, la spiritualité a une connotation totalement différente. Elle requiert une individualité honnête. Elle ne permet aucune sorte de dépendance. Elle crée une liberté en soi, quel qu’en soit le prix. Elle ne se trouve jamais dans la masse, mais dans la solitude, car une masse n’a jamais découvert une quelconque vérité. Pour moi, spirituel, signifie simplement se découvrir soi-même. Je n’ai jamais autorisé qui que ce soit à  faire ce travail pour moi – car personne ne peut faire ce travail pour vous; vous devez le faire vous-même. ”

Osho, l’Autobiographie d’un mystique spirituellement incorrect / Éditions Almasta,Genève

continuer à lire Spiritualité sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Beaucoup pensent les usages de demain, ceux de l’internet, ceux de la ville, globalement, ils imaginent tout. On arrive même à  se demander comment internet pourrait servir de modèle à  notre monde. Modèle d’interface bien sur. Il s’agit de voir comment on peut optimiser la réalité, comment on peut par l’intelligence de la modélisation arriver à  proposer des outils pour anticiper le monde. Nous voulons calculer le plus précisément l’axe par lequel nous allons pénétrer l’espace et la connaissance. L’évolution des technologies et de la pensée théorique de l’ergonomie nous dessine ces interfaces qui nous laissent le choix… croyons le ou pas, on nous pense acteurs mais on définit un ensemble de possible à  notre liberté d’action. De toutes nos forces nous essayons de sécuriser et de maitriser les quelques prochaines minutes de notre présence ici. Mais les outils exposent des alternatives partielles. Ils fabriquent des raccourcis. Ils peuvent être effectivement efficaces. Mais au lieu d’optimiser ils deviennent d’une certaine façon l’alternative.. On gardera en contre exemple quelques initiatives qui sont ancrées dans la réalité et qui répondent de manière non symbolique aux besoins.

Je passe rapidement sur ce que cela veut dire de réagir de la sorte par rapport à  la ville. Anticiper la ville… faire de l’urbanisme une science de l’anticipation, désigner (dé-écrire) l’espace pour la perception délocalisée, on utilitarise au maximum, on modifie l’écriture du monde. Est-ce que le soucis de l’urbaniste ce n’est pas au contraire de ramener l’homme dans la ville et par ses savoirs et son expérience écrire la ville pour perception immédiate, pour qu’on la vive.

J’ai un bête souci avec les nouvelles technologies (et les autres aussi, mais la démocratisation est moins forte). C’est un souci du rapport de fascination avec l’objet. Comment en voulant finalement faire bien (qu’on dit), on peut se focaliser sur le fonctionnement d’un outil et des performances de ses adaptations au monde. L’homme pense des objets pour gérer, comment il se détache de la nature pour vivre plus haut. Mais la finalité pour certains est d’observer cette mécanique anti-divine, connue, certifiée, expliquée et profondément humaine. J’ai peur que cela empêche de voir plus loin que son nez. Que du coup on ne puisse jamais avoir autre chose que l’illusion d’être là  puisqu’on se projette ailleurs en fait. Peut-être que les meilleurs outils sont ceux qu’on ne « voit » pas.

Alors le carrefour des possibles suit la tendance. Qu’est ce qui va intéresser ? L’innovation ou l’utilité ? Je ne vais pas revenir sur les projets qui ont été présentés. Je ne veux pas en critiquer un en particulier. Mais inventer de nouveaux usages, tenter de répondre à  ce qu’on penserait comme un mouvement d’enthousiasme, qu’est ce que cela veut dire ? On est dans de la suggestion d’interfaces, on ne parle plus de l’homme ni du monde.

Pour « … tous les membres pour qui partager est un besoin vital » la révolution numérique est une nouvelle ère…. Qu’est ce que fait le web 2.0. Je ne répond pas là , je gratte. On cercle la relation inter-humaine, on piège l’égo et le développement de soi dans ses relations inter-humaines. On multiplie les points de surfaces du tissu social qui finit par se dessiner alors que jusqu’à  présent c’était quelque chose d’implicite. On figure le système qui sous-tend notre relation aux autres. On crée une interface déficiente (partielle) à  un système très complexe. On aplatit la société.

On développe des modèles technologiques paliatifs destinés à  supporter des réactions de peur. On ne prétend pas y répondre de façon réelle. On tend vers la possibilité de savoir. On se rassure en quelque sorte. On est plus peureux de la sorte.

Franchement on entend de ces choses qu’on dit acceptables. on imagine des modèles de marketing supportables où l’utilisateur joue le jeu du parasitage publicitaire en échange de ce dont il croit avoir besoin. On sent bien qu’il n’y a pas de limite à  l’acceptable ni au supportable tant que le service excite… et est gratuit! Mais oui Internet est gratuit.

Comment rester Libre ? Échapper au modèle économique. Rester maître de ses outils et de ses vecteurs d’information ? Mais comment ? Il faut tout inventer. Ce n’est que le début. mais il faut arriver maintenant parce que les ouvertures rétrécissent et les places libres diminuent.

Le totalitarisme bien pensant qui s’instaure est le plus dangereux de tous, pire qu’inconscient il est aveugle. Il faut comprendre le monde, l’individu, soi, il faut arriver à  être honnêtes et ce au prix que cela peut coà»ter.

Le 6 décembre, projetez-vous dans l’avenir de l’internet avec les 10 projets innovants du 47e Carrefour des Possibles spécial Ville 2.0 : De 18h30 à  21h30 à  l’Université Paris Descartes Faculté de Pharmacie, 4 avenue de l’Observatoire – 75006.

Qu’est-ce que le Carrefour des Possibles ? Un processus au service des innovateurs et des utilisateurs des technologies de l’information et de la communication (repérages, présélections, sélection, soirée publique). C’est un lieu de découverte d’usages nouveaux qui dynamise les échanges d’informations et les partenariats. Durant la soirée publique, 10 projets innovants se présentent : jeunes entreprises et laboratoires installés, associations et services publics, étudiants et créateurs, etc… Autour d’un verre, les participants peuvent ensuite retrouver les porteurs de projets qui disposent chacun d’un espace pour détailler et démontrer leur idée…

continuer à lire Ville 2.0, web 2.0, innovation, anticipation… sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

A l’envers glisse doucement sur nos songes éveillés la sensation qu’il nous faut nous délivrer de cette carapace d’idées que nous avons sur les choses. Il n’y a qu’un pas à  faire pour nous reconnaitre une liberté qui ne serait pas conventionnelle. Être-soi, là  n’est pas la question, cela ne veut rien dire je crois, c’est ce qu’on apprendra dans Femme Actuelle. Être là , à  deux pas de la raison.

Il est question de résistance dans l’acte de création, dans la vie aussi non ? Nous devons résister à  la pression que le monde nous pousse à  infliger à  notre endroit. Le vertige de la vie quand l’aire rempli nos poumons et que notre corps s’engage dans une bouffée de clarté où l’instant d’une seconde toutes les dimensions s’alignent et nous laissent entrevoir l’infini devrait nous mettre la puce à  l’oreille…. Il ne devrait pas être facile de vivre en se disant que jamais plus on ne le ressentira.

Il faut réapprendre à  faire de l’exercice comme lorsque nous étions enfants et que naturellement nous n’avions pas à  la fois appris à  comprendre nos espérances et avions encore confiance dans le monde. Et, où chaque pas ne craignait pas le déséquilibre parce que nous voulions marcher…

Chacun peut être fort, il ne faut pas perdre cette idée, c’est là , il suffit de vouloir, c’est ça qui et le plus difficile. Pourquoi la volonté s’est elle enterrée si loin ? J’en crois beaucoup qui sont plus ennuyés que moi, certains moins, certains pour qui c’est facile, mais à  chaque fois une facette de la vie reste dans l’ombre. La lumière est en nous. Et comprenez bien que je ne parle pas de celle qui un jour à  poussé la pensée à  dire que chacun avait le droit au bonheur. Je parle de celle qui éclaire tout simplement de celle qui peut nous inonder intérieurement. Celle qui fait de nous des hommes.

ill. Jacques Perconte, White Altaà¯r, 2007

continuer à lire lumière sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Il ne laisse pas passer le sang. Il évite qu’il s’écoule hors de notre corps. Il retient la vie de là  où elle risque de s’échapper. Il est la solution de la forme face au danger du vide. Le garrot est garant d’une certaine sécurité. Mais je pense à  ce mot pour parler de ce qui retient la langue, le bras, les idées dedans, ce qui les empêche de s’agiter et de vider les envies qui naissent en nous. Envies de dire oui, non, de parler tout simplement, de comprendre, de ne plus avoir peur, de se dépasser, d’être avec les autres, pas au-dessus mais simplement parmi eux. Qu’est ce qui fait que l’on se garrotte ? A-t-on peur de se vider de quelque chose ?

De quoi pourrait-on se vider ? Du trop plein de soi ? Une interaction avec l’extérieur déclenche une quantité de réactions en nous et monte le trop plein. Les répondes, les contradictions, les explosions que nous contenons se manifestent à  notre garrot. Si nous le serrons, coule la larme qui étouffe le son du désir, et reste ce trop plein qui redescend vers sa source. A force trop de barrages, la place va diminuer. Nous n’avons pas le choix de trouver une issue à  ce remplissage, il faut vider quelque part….

Mais ce trop plein stagne le temps de passer le moment où il faut le cacher. Quand il est acceptable de déclencher la purge, il sort violement. Nous n’avons pas tous les mêmes capacités de stockage. Et nous ne cédons pas tous sous la même pression. Le rejet n’a pas forcément la même forme. Mai sil faut que ca sorte.

Quand nous vivons par procuration, à  travers autrui où à  la télévision, ce que nous ressentons ne s’appuie sur rien qui ne nous concerne. Nous puisons dans le monde des images ce qui nous manque, ce qui nous remplit à  un moment donné de ce dont nous aurions besoin î de ce que nous croyons vouloir, ou tout simplement de ce qui passe par là  et nous occupe. Mais quand cela touche notre coeur, quand cela nous ébranle ou nous fait peur, c’est tout notre système qui se prépare à  répondre. Mais répondre à  quoi ? Il n’y a rien de vraiment là . Alors il se remplit aussi. Il engage sa réponse et la porte jusqu’à  la sortie. Mais la réponse ne va pas à  la question, ce que l’on essaie de faire sortir ne correspond en rien à  ce que nous essayons de dire. Nous ne savons pas quoi dire….

C’est le garrot qui se desserre qui dessert les gestes destructeurs. Nous n’hésitons pas à  porter la main contre nous, à  nous faire des croche-pieds, à  nous convaincre que ce qui nous fait du bien c’est ce que l’on sent maintenant ici sur la terre qu’on voit. A coups de sucre, de drogue de cris pour rien, de danse, de tout, on se défoule en agitant les extrémités afin de chasser ces trop qui bloquent la circulation. On refuse, on tire, on cherche, on lâche tout ce trop là  où l’on se le permet.

Mais pourquoi on ne le laisse pas sortir là  où il faut ? Pourquoi on ne se laisse pas vivre comme cela ferait de nous des gens vraiment heureux ? C’est quoi ça ? Heureux Mais je le suis non ? Je m’en convaincs suffisamment chaque jour pour ne pas le refuser. Mais je dois rester éveiller aux yeux des autres, je ne dois pas me dire que je suis légèrement affaibli où totalement abattu. J’ai peur qu’ils profitent de mes faiblesses pour me blesser. Je n’ai pas confiance.

Ni confiance en moi, ni confiance en eux. Je les aime pourtant beaucoup, je les crois sincères, mais je me protège…. C’est notre ambivalence. Je bois un truc fort pour me sentir là , j’en bois depuis si longtemps que je suis convaincu que j’en ai besoin. Mais ca me détruis. Je le sens. Je le sais. Mais je ne le crois pas. C’est là  mon ambigüité. Je me mens. Je me shoote comme un fou pour aller plus loin de tout. Là  où certainement je suis en sécurité avec moi et où j’emmerde le monde qui ne me comprend pas. Mais franchement, ce n’est pas ce que je veux.

Nous vivons le garrot au cou. Tout le monde ne le serre pas de la même façon, tout le monde n’y porte pas sa colère de la même façon… Mais peu l’enlèvent. L’enlever c’est y arriver…à  vivre. Et ce qu’il y a de sur, c’est que d’être coincé… ça énerve.

I want to know everything
I want to be everywhere
I want to fuck everyone in the world
I want to do something that matters

Sincèrement, je crois qu’il faut changer. Il faut trouver l’envie de changer.

lyrics & ill. © Nine Inch Nails / I Do not want this / Year Zero

continuer à lire Le garrot sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

On m’a pas mal parlé d’Augustin Gimel ces derniers temps. C’est un cinéaste dont on me conseille vivement de découvrir l’oeuvre. Alors naturellement je suis allé sur internet voir ce qu’il apparaissait de cette oeuvre en ligne. J’ai ainsi découvert son site où l’on peut apercevoir quelques fragments fixes et lire quelques lignes. De ces lignes quelques unes m’ont arrêté net :

J’arrive le 10 septembre 2001 à  New York par un avion en provenance de Los Angeles. La pluie m’accueille tandis que je rejoins l’appartement de la 11e rue où j’ai loué une chambre. Le lendemain matin, une clameur venant de ma fenêtre ouverte me réveille, la deuxième tour du World Trade Center vient de s’effondrer. Je prends ma caméra et me dirige vers le quartier des finances, tout au sud de Manhattan.

D’abord j’ai ce sentiment assez fort qui se construit à  la perception du titre qui s’appuie sur le début du texte : il était là  le 11 septembre, il a vu et ce sentiment se développe au fil des lignes. Il a filmé. Qu’aurais îje fait ? Est-ce que ce sentiment est porté par l’envie enfouie d’avoir été à  sa place ? Où se situe le vertige qui remonte à  la surface ? Déjà  j’aurais aimé être en voyage, peut-être l’étais-je mais pas là -bas. Je ne lie pas cette période à  une temporalité réelle. Je me souviens que je donnais un entretien à  une journaliste sur fond de cnn quand les premières images sont apparues. Bref. Il était de l’autre côté et il a filmé. J’aurais certainement fait la même chose. Mais pour quoi ? Pour concentrer cette énergie du vertige et la fixer sur un support et partager à  jamais cette explosion du monde fragile. Catharsis, je n’aurais pas pu échapper à  ce défaut culturel. Je n’ai pas vu son film. Il est certainement bien, je fais confiance à  ceux qui m’ont conseillé. Mais c’est un geste certain de cette concentration de nos désirs à  canaliser l’énergie fascinée de notre dépendance au monde des images. La mémoire instantanée du malheur qui devient l’icône de ce à  quoi on a échappé, de ce qui nous pend au nez, cette mémoire imagée devient le courant porteur de beaucoup de choses ici-bas.

Le mémorial fait du bruit, celui de Berlin ne cesse de faire couler de l’encre. Le souvenir et fondamental, il ne faut pas oublier, mais la figuration de la mémoire doit trouver sa forme dans le présent, je n’ai rien fait sur ce qui s’est passé le 11 septembre. Je n’y étais pas. Mais j’ai réfléchi de longues heures à  cela.

Il s’est passé des choses. L’horreur a détruit des vies et a bouleversé les vivants. Est-ce que cela n’appelle pas au changement ? Se souvenir là , est-ce que cela se fait dans la réserve et l’austérité ? il faut replanter la vie. Il ne faut pas oublier ce qui s’est passé mais il ne suffit pas de souffrir et de se laisser aller pour faire le deuil, il faut avancer, faire en sorte que cela ne soit pas un rien qui s’écrive dans la pierre et qui nous tire vers le bas sans cesse. Cela ne doit pas nous lier à  notre mort pour toujours ce n’est pas dans notre nature.

La société travaille assez à  véhiculer une certaine culpabilité, les medias à  émanciper chaque fragment de peur pour que jouions pas à  ce jeu de la mémoire triste. Nous perdons ceux que nous aimons, ceux que nous ne connaissons pas. C’est la vie. Filmer son départ, écrire cette intensité du cri de la séparation pour rappeler que cela nous concerne tous, pour évacuer ses peurs et les contracter, pour jouir de ce déséquilibre est quelque chose de délicat. Je pense que l’on peut vite passer du côté sombre, où l’on se sert du malheur en puissance, du malheur figuré pour devenir plus et bien au dessus des autres, parce qu’écrire cela peut-être dominer celui qui lit. Que l’écriture soit visuelle, sonore, littéraire… les mots passent d’un aux autres. Si ce mouvement ne sert que l’égo et prévient la peur, je ne suis pas sur que la portée soit salvatrice.

Mais beaucoup lisent pour avoir peur. On regarde des films pour s’effrayer, on passe des heures devant des séries pour éloigner le malheur, désacraliser la peur î se dit-on. Mais en fait on la fige, on la tient bien au chaud près de notre coeur et avec le temps ses bras finissent par enlacer le muscle et à  le serrer de plus en plus. Alors il faut se protéger.
Quel plaisir a-t-on à  regarder une série policière où des voisins amicaux et sans histoire deviennent les pires prédateurs ? La résolution de nos peurs est soutenue par la force d’esprit et la technologie, deux des armes des services d’ordre. Mais qui protègent-ils ? Les futures victimes ? Car nous sommes systématiquement spectateurs de la violence et de la mort qui frappe. Y’a-t-il une série où ces forces protectrices préviennent et évitent le malheur ?

État de choc. Le onze septembre Augustin Gimel prend sa caméra capter ce que de la réalité de cette apocalypse depuis sa position sécurisée il peut voir. Il est en sécurité. La peur qui peut se tenir là  est bien loin de celle de celui qui tenterait de se promèner au coeur de Bagdad.
J’aurais pris ma caméra, mon appareil photo, tout ce que j’aurais pu avec comme préoccupation pour les premier pas l’électricité î ressource fondamentale à  ma protection contre l’horreur. Qu’on vécu ceux qui n’ont pas pu filmer ? Ceux qui n’avaient rien pour filtrer et canaliser tout ce qui se passait ?

Le film témoigne de ce qui est, nous fondons notre foi sur l’expérience tactile de la vision, je touche, je vois, je crois. La mémoire se tient au mémorial, au monument. Quelle vie ont ceux dont la culture ne se tient pas là , dans et par l’image ?

Augustin Gimel / Etat de choc
ill. Jacques Perconte, Nybc, Dyptique Gif, Paris, 2007
500x500px, Gif, Noir et blanc, New York 2001
3124x3124px, Gif, Noir et blanc, New York 2001

continuer à lire Concentrer l’énergie du monde dans ses mots sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Loz : jeudi 21 juin 2007 La culture dominante c’est la culture de la classe dominée« [...] Il y a toujours davantage d’artistes, artistes professionnels, dilettantes ou amateurs et la démocratisation des médias ainsi que l’abondance de médiums concourent à  une croissance exponentielle de la production de divertissements d’intérêt variés.[...]« 

Réponse sur le feu à  l’article que je ne fais que citer. Je vous invite à  le lire en entier….

Etat zombie de fan de séries qui respirent bien trop vite pour pouvoir vivre longtemps. J’imagine qu’il faut arriver a inspirer et se retenir pour sentir si on a vraiment besoin de faire quelque chose… Il faut arréter de se poser la question de l’art, quelque soit la forme, ce qui compte c’est l’honêteté qui porte l’intention.
Si l’état zombie était la fin des geurres d’égo mais j’en doute. C’est l’explosion des individualismes qui soustend cette autophagie. Ce n’est plus l’envie d’exister qui fait agir, c’est l’envie d’avoir le sentiment d’exister et alors on a envie de faire mais on ne sait souvent pas quoi, alors dans la mer, on brasse….

continuer à lire Dans la mer, on brasse sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Si l’on se sert d’un marteau non pas pour planter un clou dans un mur mais pour fracasser le crâne d’autrui, on en a fait un usage en un certain sens correct. Il fonctionne alors très bien et cet usage est l’une de ses possibilités latentes. Et pourtant il s’agit d’un abus. Ce qui caractérise les projets humains, en effet, c’est qu’ils poursuivent des intentions. Ils ont une dimension ‟ éthique ”. Il n’entre pas dans le projet initial du marteau l’intention de fracasser des crânes (à  vrai dire, il y a eu et il y a encore des marteaux destinés à  cela, ce qui met en lumière le problème de toutes les questions ‟ éthiques ”). L’usage actuel de la télévision n’est pas un abus fonctionnel, mais un abus ‟ éthique ” de cet outil.

Pour une phénoménologie de la télévision in La Civilisation des médias (Broché) de Vilém Flüsser, Claude Maillard (Traduction), CIRCE (13 avril 2006). Vilèm Flüsser archive. Illustration, jacques perconte – télévisions /poverty, 2005.

continuer à lire le projet initial de la télévision sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Septembre, voilà  le mois où la France se remet en route après une période où plus grand-chose n’à  lieu. Le travail, les stress, l’économie, les envies et les frustrations sont de retours. Mais à  cela s’ajoutent de bonnes résolutions souvent c’est le moment où on essaye, comme après le premier janvier des fois, de repartir d’un bon pied.

Je choisis le moment pour parler un peu de Yoga, parce que je m’y mets (depuis un moment). J’ai commencé il y a un an et demi. J’ai réussi à  être assidu l’année dernière. Je compte bien continuer. J’ai même hâte que les cours reprennent. Je pratique le Kundalini Yoga avec Isabelle Silvagnoli. Le Kundalini Yoga est un Yoga dynamique et de méditation. C’est un Yoga puissant dont on ressent les effets très vite. Mais dont les réelles vertus s’inscrivent en vous avec le temps. Il commence à  y avoir un peu de presse, et que Madonna et Sting soient convaincus et l’affichent va certainement éclairer beaucoup de gens.

Mais ce n’est pas facile de vouloir changer î ni de changer d’ailleurs, de vouloir évoluer, de vouloir laisser de côté les mauvaises habitudes que l’on a, d’avoir envie de vivre mieux. Parce que cela ne veut pas dire se laisser aller et s’amuser, mais cela nécessite un engagement fort et une régularité dans les efforts. Et c’est à  la mesure de cette volonté que l’on sera récompensé.

Qu’est ce que cela fait, qu’est ce que cela change ? J’en parle à  plusieurs reprises ici sur le blog. Je pense que trop de personnes î y compris moi, sont souvent à  côté d’eux. Qu’elles se projettent dans de représentations sociales de différentes formes, qu’elles vivent d’images et de perspectives abstraites. Combien de fois je me suis retrouvé dans une ville où je ne connaissais personne, invité pour mon travail et que j’ai discuté d’idées durant des heures, poussant mon corps sans trop m’en rendre compte jusqu’à  ce que le sommeil tombe pour repartir de plus belle en suivant et avec encore plus d’efforts. Pour ressentir quoi réellement ?

Ma rencontre avec Isabelle m’a fait changer, je me suis rendu compte à  quel point il pouvait exister une distance entre moi et ce que je faisais î pas simplement mon travail, mais une grande partie de mes actions dans la vie de tous les jours. A partir de ce moment là  j’ai commencé à  changer, cela fait maintenant plusieurs années que le travail est en cours et cela m’a conduit à  ce Yoga qui je le pense sincèrement est une ouverture.

C’est important de prendre conscience que l’on a besoin de changer î quand effectivement c’est le cas. Prendre conscience… C’est ça l’histoire. Mais il ne s’agit pas de prendre conscience de choses extérieures, mais d’une réalité intérieure qui aide bien plus qu’on ne peut l’imaginer à  voir les choses extérieures.

Isabelle donne des cours de Kundalini Yoga et de Yoga des sons à  Paris dans plusieurs arrondissements. Illustration, Isabelle SIlvagnoli, plage de Moliets, aoà»t 2006

continuer à lire Kundalini Yoga sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Aux temps de l’Iliade et de Goya, le monde ne passait pas pour fragile ; au contraire menaçant, il triomphait aisément des hommes, de ceux qui gagnent les batailles et des guerres elles-mêmes. Le sable mouvant absorbe ensemble les deux combattants ; le fleuve menace d’engloutir Achille – vainqueur? –après avoir charrié les cadavres des vaincus.
Le changement global qui s’amorce aujourd’hui non seulement amène l’histoire au monde, mais transforme aussi la puissance de ce dernier en précarité, en une infinie fragilité. Victorieuse jadis, voici la Terre victime. Quel peintre figurera les déserts vitrifiés par nos jeux de stratégie? Quel poète clairvoyant se lamentera de l’aurore ignoble aux doigts sanglants?

Michel Serres , Le contrat naturel, Champs, Flammarion

continuer à lire aux temps de l’Iliade et de Goya sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

La pièce qui aurait été proposée à  défaut d’être ce que communément on aurait appelé une pièce multimédia reposait sur une structuration interactive (1) non technologique, c’est-à -dire que les principes interactifs mis en jeux ne relevaient pas d’une interférence homme-machine, mais de processus intellectuels – articulation d’informations et de pensées -.

Ce choix de ne pas faire de cette pièce un phénomène principalement technique a d’abord été financier (ii), puis à  force de questions en essayant de braver l’infaisabilité, il est apparu comme étant nécessaire de me positionner fermement quant à  la demande.

Bien que la science fasse l’objet de sa représentation à  travers la technique, il me semble important de signifier qu’avant tout elle est structuration d’intelligence et canalisation de principes.

Elle instaure des logiques de droits et de lois qui rationalisent peu à  peu les champs pour finir par tisser un ensemble complexe de lieux, topographiquement, qualitativement, quantitativement, techniquement,
technologiquement définits.

Représenter ce que serait un des foyers de cette communication, concentration de savoirs scientifiques et techniques, serait plus pour moi écrire cette pensée constructiviste d’un image complexe plutôt que de la
réaliser dans ses simples dimensions esthétisantes.

Façonner une image trop séduisante, définir le lieu par une position révélant une image utopique pourrait servir la magie de la science du moins celle de ces illusions que véhiculent les images profanes à  travers
la plupart des supports de vulgarisation ou le images hérétiques dont se nourrissent les illusionnistes marchands du grand public.

Même si la communication se voue à  désacraliser la réalité, elle ne cesse d’accroître les distances entre les images qu’elle produit et leurs vérités. La science produit ses propres images, la technique ses propres schémas, rien de faux ne devrait en transpirer.

Est-ce que la science séduit ? Est-ce qu’elle ne fascine pas plutôt ? (2)

 » Écrire, c’est ébranler le sens du monde, y disposer une interrogation indirecte, à  laquelle l’écrivain, par un dernier suspens, s’abstient de répondre. La réponse, c’est chacun de nous qui la donne, y apportant son histoire, son langage, sa liberté ; mais comme histoire, langage et liberté changent infiniment, la réponse du monde à  l’écrivain est infinie : on ne cesse jamais de répondre à  ce qui a été écrit hors de toute réponse : affirmés, puis mis en rivalité, puis remplacés, les sens passent, la question demeure.  »
Roland Barthes, Sur Racine, Seuil ed, 1963, p11

 

-notes-

(1) Dans mes recherches et expérimentations je raccroche plus l’interactivité à  des situations où le rapport du spectateur à  mon travail est proche de l’intimité, je pense que ce genre de pièces, aujourd’hui nécessite que le spectateur ait la place et le temps de se poser dans un rapport à  la proposition où il n’est pas techniquement et socialement désarmé.

(2) J’entends la fascination comme étant bien plus profonde que la séduction, plus intellectuelle, plus abstraite, presque indéfinissable.

(ii)- exposition technique -

Question de la vidéo par Stephane Singier, responsable technique de z-a en réponse à  l’exposition du projet :
- La technique de projection vidéo en rétro projection est peu adaptée à  une utilisation en extérieur, de surcroît dans une exposition plein sud, à  l’exception de la nuit bien sur.
- Les dispositifs adaptés à  l’extérieur sont les LEDwalls de la société BARCO avec technologie Dlite. Ces dispositifs sont destinés à  être fixé sur les façades d’immeuble en extérieur. Ils sont constitués de modules d’une cinquantaine de centimètres de coté et permettent de construire des grands écrans. Ils utilisent des leds qui sont plus ou moins grosses en fonction de la finesse désirée. Nous avons une mauvaise nouvelle, il faut compter plusieurs millions de francs en terme de budget et y ajouter un serveur sur disque dur. D’autres fabricants ont proposés des solutions similaires au SATIS de la Porte de Versailles.
Vous pouvez voir un tel dispositif de Barco installé à  Paris en haut de la rue de Rennes, Place du 18 juin 1940, qui tourne en continu et en plein jour.
Le site de Barco est :   http://www.barco.com
Pour le serveur vidéo voir le site :
http://www.alcorn.com/products/dvm2l/index.html
- Les murs de Led consomment une puissance électrique importante.
- Le format de 10,5 x 2,7 m n’est pas homothétique aux formats vidéo 4/3 et 16/9
Nous avons réalisé à  Fontevraud un dispositif de cet ordre en intérieur, qui utilise de la vidéo HD en 1920 x 1080 sur un vidéo projecteur R6 de Barco (DLP 5000 lumens +/- 500 KF), avec un double système de cache : numérique sur l’image, et physique en sortie de projection.

Techniquement la performance semble inaccessible dans les conditions établies, quelle serait le résultat de l’utilisation d’une image vidéo de mauvaise qualité ? Encore un faux semblant de technologie maîtrisée?

Quelques images et quelques notes % Bibliothèque des sciences, 2002 su flickr…

continuer à lire art, image et science, % bibliothèque sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

La science n’est pas seulement une promesse de voyages et de bonheur, elle peut bricoler les corps et mettre l’humain en péril et devient un amoncellement de menaces prophétiques. La peur, partie du corps humain, se communique au corps social, et les anti-utopies apocalyptiques se multiplient (catastrophe cosmique.)

Le genre repose souvent essentiellement sur un état de fait impossible, ‟ je suis mort, mais c’est moi qui raconte et je vais me venger”. Comment est-ce possible ? Le contexte et l’histoire, ainsi que la plupart des éléments sont construits sur des paradoxes énormes. La vraisemblance jetée à  bas est finalement restaurée. Le désordre se transforme en sens et construit le rapport entre les spectateurs et le film.

Ce cinéma ne se nourrit que de légendes et de mythes contemporains ou ancestraux. Le thème du voyage initiaque est omniprésent, on invite le spectateur à  découvrir et à  apprendre certains codes qui lui permettront de comprendre.

L’émerveillement et les principes en sont les principaux enjeux.

Si l’on considère l’idée de spectacle au cinéma comme une concession du fond à  la forme (sans que cela ne soit forcément négatif), est-ce que la notion de spectacle est inhérente ou genre ou l’est-elle devenue, ou est-elle simplement inévitable quand on parle de cinéma ?

L’auteur, le cinéaste devient un prophète, qu’il le veuille ou non, son annonce obscurantiste détruit les conventions sociales l’instant du film.

l’image est plus séduisante que le récit sauf quand celui-ci est l’ouvre d’un scénariste spécialisé; parfois la déconstruction débouche sur l’insolite et sur la poésie, mais souvent elle se laisser aller au minimum.

L’épouvante propre au conte fantastique sévit seulement en un monde incrédule, où les lois de la nature sont tenues pour inflexibles et immuables. Elle y apparaît comme la nostalgie ou la menace d’un univers accessible aux puissances des ténèbres et aux émissaires de l’au-delà .

Croyez-vous aux fantômes?

Non, mais j’en ai peur.

La politique-fiction avec des films comme Docteur Folamour de Stanley Kubrick est évidemment une satire sociale, la science-fiction l’est aussi souvent, elle donne souvent à  voir et à  revoir des notions basiques d’humilité, d’humanité, de tolérance.

Ce genre est victime d’apparents choix sans cesse similaires de personnages types, de situations peu variables, de pourvoir d’armes ou de vertus analogues et de mêmes épreuves.

continuer à lire Sur le fantastique… sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

 » Human beings have always had this desire for transcendence. We are essentially insatiable animals. Intrinsically, we don’t accept nature; this desire to change is innate. Technology seems to give us more power to change or at least the illusion that we can do it. There are many adventures that are inaccessible in the physical world, which could only be enjoyed in the virtual one. Computers and RV help us transcend the physical world, and therefore can be considered mind expanding. This infinite quest for expansion of the mind goes back to ancient Times and is being continued in our day through technology. The reality is that we are all living in the post industrial age and there is no way we can stop technology. We can only go beyond it by living through it.  »

Lara Lee, Synthetics Pleasure

continuer à lire we don’t accept nature sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //