Le médium numérique est il une matière ? existe t-il dans le temps et dans l’espace ?

Par essence il ne s’agit que d’un courant électrique ouvert, 1, ou fermé, 0, les informations 0 et 1 s’organisant en codes plus ou moins complexe.

Il n’y a donc pas de matérialité à  proprement parler, uniquement une rigueur mathématique, une perfection abstraite, un système de communication. En quoi l’artiste peut il réellement interagir, confronter sa pensé à  ce médium pour que les deux puissent se transformer ?

Le travail de Jacques Percontes est marqué par cette recherche d’une matière propre au numérique. Ce ne sont pas des idées exprimées aux travers d’images mais bien une expérimentation, une confrontation face à  l’image numérique manipulant leurs codes, leur qualités de compressions, faisant ressortir les pixels, les bugs qui peuvent la composer. Ses images ne sont pas pré-pensées, elles sont le résultat d’un processus de recherches, de questionnements.

Dans l’Oeuvre et le temps*, Stéphane Gruet, architecte, tente de définir l’oeuvre comme une mise en mouvement de l’esprit et de la matière, opposant la création industrielle où la matière assujetti à  des schémas abstrait est niée. Il soulève un danger que représente cette tendance à  l’industrialisation de la création par cette rigueur géométrique rejetant l’irrationnel et menant à  une uniformisation presque totalitaire. Invitant à  remettre en cause la vision d’un monde aux référents fixe comme le fait Aristote, il questionne le concept du flux héraclitéen pouvant être rapproché des théories d’Einstein où tout est mouvement. Très critique envers la création contemporaine trop proche d’une réalisation abstraite oubliant la matière pour ne voire que la perfection géométrique de la pensé, il ne semble accorder que peu de crédits à  la création numérique en tant que quintessence de cette négation.

Jacques Perconte montre au contraire que le numérique n’est pas qu’abstrait, c’est aussi de la matière, résistante parfois imprévisible bien que virtuel. Se rapprochant lui même des impressionnistes ou de Barnett Newman (selon ses travaux), il marque son affiliation à  des artistes travaillant la peinture pour ce qu’elle est, explorant ses caractéristiques, couleurs, formes, plus que son sujet. Son travail parle avant tout d’images, lumière, saturation, pixels, rythme, mouvement, les sujets représenté n’étant souvent que des prétextes pour ses projets (Phex, vidéo-danse).

Jacques Percontes comme peintre binaire ?

*L’Å’uvre et le Temps, Nature, Art et Technique, Stéphane Gruet, édition Poà¯esis

continuer à lire Hugo De Oliveira : Peinture 32 bits sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

De touts temps certains artistes ont courus vers les nouvelles technologies, et ce bien avant l’invention de l’électronique. L’art numérique , « new media art » pour son appellation anglo-saxonne est l’art des nouveaux médias regroupe toutes les pratiques artistiques qui se servent des nouvelles technologies et des nouveaux medias comme principal support. Cette définition est bien sur réductrice. Et il faut comprendre qu’elle ne sert à  rien. Il y a trop de formes différentes, une trop grande confusion pour saisir quelque chose. Il y a une bien trop grande réserve ici en France pour pouvoir imaginer ce que sont les arts numériques (si jamais cela servait à  quelque chose). On rassemble les oeuvres et les artistes qui utilisent les nouvelles technologies, on les extrait de la scène artistique globale parce qu’on ne sait pas trop dire si c’est vraiment de l’art, on garde une réserve quand à  la qualité des oeuvres. Mais comme on sent qu’il se passe quelque chose, on parque tout ce qui est impressionnant ou à  priori reconnu dans de grandes expositions. La pensée des philosophes et des artistes-philosophes sert de support à  la complexité des oeuvres.

Hans Belting raconte l’histoire de l’art au tournant, il rappelle que les canons de l’art sont vieux. Quand on reprend cette histoire, le XXème siècle est le moment où l’art se détache du beau au sens commun de ses canons. Depuis une grande partie des créations évolue en dehors des possibilités de perception des gens. Ils voient, regardent, mais ne sentent rien si ce n’est leur possible exclusion. Mais aussi c’est au cours de ce siècle que les occidentaux se sont encore plus plongés dans leur cerveau jusqu’à  ce que certains puissent ne plus voir avec leur coeur mais avec leurs idées. Idées construites consciemment par affinité. Le jugement n’est plus de goà»t mais de valeur. Et les sens frisent le mental d’une impression d’intelligence en surpuissance quand l’intellect est bousculé par l’oeuvre.

La question de la technique dans l’art est depuis toujours une des problématiques de la perception que ce soit du côté des spécialistes ou des publics. Inévitablement, dans notre culture, chaque nouveauté est comparée à  ce qui la précède. Ainsi la comparaison en rapport à  des canons sert une part de l’avis : on sait si on aime ou on n’aime pas en partie par ce que l’on sait (par principe la publicité se base sur cette règle, elle nous montre ce que l’on a déjà  vu). La question de la technique dans l’art est délicate car notre façon de juger met souvent en rapport le degré de technicité et la qualité de l’oeuvre.

Artisan des ‘nouveaux medias’ j’ai été je ne sais combien de fois questionné sur le temps, la technicité, les efforts, la difficulté, l’innovation mise en oeuvre… Depuis quelques années j’essaie d’effacer la technique le plus possible (faire la performance si jamais il y en a une). Qu’est ce que c’est créer avec les nouvelles technologies î quand je dis créer c’est viser une forme expressive, ‟ faire de l’art ” (pas fabriquer un outil) ? Est-ce que c’est fabriquer une machine technologique qui ne fonctionne que par ses rapports de fascination, où la technologie est la magie qui séduit ? Est-ce qu’il faut entretenir cette fascination ? J’ai vu trop d’oeuvres qui ne tenaient qu’à  cela, oeuvres à  cause de cela, mais vides et inexpressives, quand l’effet de nouveauté aura passé le pas, à  la prochaine génération de technologies, il ne restera plus rien.

A mon sens Il faut que l’oeuvre renferme quelque chose de sensationnel intiment lié à  la nature de l’homme, qui résonne dans l’oeil et dans l’âme. Même si cela m’arrive dans certains cas, je ne suis pas partisan des oeuvres intellectuelles destinées exclusivement aux avertis, je supporte l’aventure populaire où aucun bagage philosophique ni théorique n’est vraiment nécessaire. Pour moi ce qu’il y a à  atteindre ce n’est pas le mental, mais le coeur.

% François Mauriac, pourcent artistique / région Aquitaine

continuer à lire Art et technologies sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //