Sous ma flèche, encore une série de photographie à  mettre dans l’histoire de 38degrés… Ce livre n’en finit pas. Je ne l’abandonne pas. J’y souffle à  chaque fois que je peux. Il n’y a pas beaucoup d’efforts à  faire pour raviver le feu. Cette fois mon regard s’est concentré sur ma souris. La flèche se pose sur la peau, elle glisse le long du corps. Mais l’écran ne bouge pas, le cadre reste figé. C’est le coeur qui parcourt l’image, la technologie fluidifie l’accès à  l’imaginaire et par la même ses images se cristallisent et ne bougent plus…

Sous ma flèche, 10 novembre 2008
61 images numériques.

continuer à lire sous ma flèche… sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

‟ Je parlerai de corps changés en formes nouvelles. ” Ovide, les métmorphoses.

Voilà  plus de dix ans que cette idée (décontextualisée) d’ovide (Métamorphoses) me trotte dans la tête. Elle fonde mon travail. Elle est à  la souche de ce que j’ai appelé à  partir de 1996-97 les corps numériques. Cela concerne l’image, l’image numérique en particulier. Image-écran où la représentation du corps est informationnelle. Où les temps du médium se conjuguent encore plus qu’ailleurs. J’y voyais une relation quasiment érotique où le corps et son support jouaient de leurs peaux pour se toucher et attiser ce que nous voyions.

J’ai entendu parler d’une approche de cette terminologie pour exposer le corps augmenté par la technologie en termes d’interfaces et d’interactivité. Bien sur je ne revendique pas la paternité de l’idée, mais j’ai été un peu secoué de voir cette idée réduite à  la plus petite surface possible. De la profondeur et de la complexité que j’imaginais ne se produit que la surface technologique fascinée…

Corps numériques, monobande, 1996-1998 (images)
Au fil des note ssur le blog :
http://blog.technart.fr/tag/corps-numeriques/

continuer à lire A propos des corps numériques sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Il fut un temps où je changeais souvent les interfaces de mes sites. technart.net était connu pour ça. La navigation faisait partie des propositions esthétiques. Je vais essayer de ramenner ces jeux à  la surface : pas fouiller les archives mais repratiquer le mélange de mots et de couleurs pour faire de toutes ces histoires les noeuds de la complexité qui file mes approches… Voilà  réouverte la partie, premier petit jet : les littttl’boxes, interface colorée où chaque post du blog s’affiche autant de fois qu’il est répertorié dans des catégories, le tout se range dans l’ordre chronologique inversé, les couleurs s’attribuent par catégories, je jeu de couleur change à  chaque chargement de la page….

continuer à lire interfaces : littttl’boxes sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Beaucoup pensent les usages de demain, ceux de l’internet, ceux de la ville, globalement, ils imaginent tout. On arrive même à  se demander comment internet pourrait servir de modèle à  notre monde. Modèle d’interface bien sur. Il s’agit de voir comment on peut optimiser la réalité, comment on peut par l’intelligence de la modélisation arriver à  proposer des outils pour anticiper le monde. Nous voulons calculer le plus précisément l’axe par lequel nous allons pénétrer l’espace et la connaissance. L’évolution des technologies et de la pensée théorique de l’ergonomie nous dessine ces interfaces qui nous laissent le choix… croyons le ou pas, on nous pense acteurs mais on définit un ensemble de possible à  notre liberté d’action. De toutes nos forces nous essayons de sécuriser et de maitriser les quelques prochaines minutes de notre présence ici. Mais les outils exposent des alternatives partielles. Ils fabriquent des raccourcis. Ils peuvent être effectivement efficaces. Mais au lieu d’optimiser ils deviennent d’une certaine façon l’alternative.. On gardera en contre exemple quelques initiatives qui sont ancrées dans la réalité et qui répondent de manière non symbolique aux besoins.

Je passe rapidement sur ce que cela veut dire de réagir de la sorte par rapport à  la ville. Anticiper la ville… faire de l’urbanisme une science de l’anticipation, désigner (dé-écrire) l’espace pour la perception délocalisée, on utilitarise au maximum, on modifie l’écriture du monde. Est-ce que le soucis de l’urbaniste ce n’est pas au contraire de ramener l’homme dans la ville et par ses savoirs et son expérience écrire la ville pour perception immédiate, pour qu’on la vive.

J’ai un bête souci avec les nouvelles technologies (et les autres aussi, mais la démocratisation est moins forte). C’est un souci du rapport de fascination avec l’objet. Comment en voulant finalement faire bien (qu’on dit), on peut se focaliser sur le fonctionnement d’un outil et des performances de ses adaptations au monde. L’homme pense des objets pour gérer, comment il se détache de la nature pour vivre plus haut. Mais la finalité pour certains est d’observer cette mécanique anti-divine, connue, certifiée, expliquée et profondément humaine. J’ai peur que cela empêche de voir plus loin que son nez. Que du coup on ne puisse jamais avoir autre chose que l’illusion d’être là  puisqu’on se projette ailleurs en fait. Peut-être que les meilleurs outils sont ceux qu’on ne « voit » pas.

Alors le carrefour des possibles suit la tendance. Qu’est ce qui va intéresser ? L’innovation ou l’utilité ? Je ne vais pas revenir sur les projets qui ont été présentés. Je ne veux pas en critiquer un en particulier. Mais inventer de nouveaux usages, tenter de répondre à  ce qu’on penserait comme un mouvement d’enthousiasme, qu’est ce que cela veut dire ? On est dans de la suggestion d’interfaces, on ne parle plus de l’homme ni du monde.

Pour « … tous les membres pour qui partager est un besoin vital » la révolution numérique est une nouvelle ère…. Qu’est ce que fait le web 2.0. Je ne répond pas là , je gratte. On cercle la relation inter-humaine, on piège l’égo et le développement de soi dans ses relations inter-humaines. On multiplie les points de surfaces du tissu social qui finit par se dessiner alors que jusqu’à  présent c’était quelque chose d’implicite. On figure le système qui sous-tend notre relation aux autres. On crée une interface déficiente (partielle) à  un système très complexe. On aplatit la société.

On développe des modèles technologiques paliatifs destinés à  supporter des réactions de peur. On ne prétend pas y répondre de façon réelle. On tend vers la possibilité de savoir. On se rassure en quelque sorte. On est plus peureux de la sorte.

Franchement on entend de ces choses qu’on dit acceptables. on imagine des modèles de marketing supportables où l’utilisateur joue le jeu du parasitage publicitaire en échange de ce dont il croit avoir besoin. On sent bien qu’il n’y a pas de limite à  l’acceptable ni au supportable tant que le service excite… et est gratuit! Mais oui Internet est gratuit.

Comment rester Libre ? Échapper au modèle économique. Rester maître de ses outils et de ses vecteurs d’information ? Mais comment ? Il faut tout inventer. Ce n’est que le début. mais il faut arriver maintenant parce que les ouvertures rétrécissent et les places libres diminuent.

Le totalitarisme bien pensant qui s’instaure est le plus dangereux de tous, pire qu’inconscient il est aveugle. Il faut comprendre le monde, l’individu, soi, il faut arriver à  être honnêtes et ce au prix que cela peut coà»ter.

Le 6 décembre, projetez-vous dans l’avenir de l’internet avec les 10 projets innovants du 47e Carrefour des Possibles spécial Ville 2.0 : De 18h30 à  21h30 à  l’Université Paris Descartes Faculté de Pharmacie, 4 avenue de l’Observatoire – 75006.

Qu’est-ce que le Carrefour des Possibles ? Un processus au service des innovateurs et des utilisateurs des technologies de l’information et de la communication (repérages, présélections, sélection, soirée publique). C’est un lieu de découverte d’usages nouveaux qui dynamise les échanges d’informations et les partenariats. Durant la soirée publique, 10 projets innovants se présentent : jeunes entreprises et laboratoires installés, associations et services publics, étudiants et créateurs, etc… Autour d’un verre, les participants peuvent ensuite retrouver les porteurs de projets qui disposent chacun d’un espace pour détailler et démontrer leur idée…

continuer à lire Ville 2.0, web 2.0, innovation, anticipation… sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

eXportation

« Au coeur de nos lieux d’existence multizonés, saturés de signes et de séquences, taillés en microcosmes et en constellations : un site expérimental pour éprouver et cerner les points de partage, de tangence, d’intersection entre les arts, les techniques et les discours. »

Karen Dermineur. Manifeste d’[AKT] 1996.

X est un ensemble d’interfaces.

-utilisateur, logiciel, matériel, réseau-

Cet ensemble ne peut fonctionner que disposé sur un serveur. Il se construit par le réseau. Il est relié à  de nombreux points du globe. En parcourant ces espaces, on pointera vers des lieux divers, tous très distants de l’utilisateur. Celui-ci « verra » en temps réel -en temps réseau- des choses qu’il n’est pas physiquement capable de vivre. L’interface allie et fragmente des images et des représentations de l’espace qui ne se confrontent et ne coexistent pas dans la réalité.

X est l’exportation d’un espace vers une infinité.

-parvis de la bibliothèque de Bordeaux Mériadeck, http://147.210.90.155/-

Ce bout de structure a été interprété et transporté hors de l’ensemble auquel il appartient et sans lequel il n’existe pas. Il a été déplacé d’un endroit bien défini, d’une « location » établie à  un ailleurs. Cet ailleurs est numérique. Il ne s’altère pas de par la simplicité des informations qui le constitue. Le temps n’altère pas des 0 et des 1. Cet « espace web » qui a accueilli l’interface a été unique un instant, mais dès que le premier utilisateur (humain ou non) a traversé le site il a emporté une partie des informations et il a commencé à  disperser et à  multiplier les objets. Depuis que ce site, est ouvert, environ 200 personnes ont visité cet espace. Des personnes de tous horizons. On peut retrouver des « bouts » d’interface dans plusieurs « endroits » sur l’internet. Tant que ce lieu sera là  il se déplacera en se multipliant.

X est une translocation.

-Bordeaux, Paris, New York, réel, image, virtuel, temps, image du temps-

Au travers de la confrontation de différentes représentations de l’espace et du temps, le lieu devient autonome ; il n’a plus besoin de se référer à  quoi que ce soit. L’interface devient le lieu de ces espaces. Le temps de la représentation acquiert toute sa dimension. On parlera de « profondeur de temps » et non plus seulement de profondeur de champ (Paul Virilio).

« Il faut penser les choses dans le mouvement. Alors que jusqu’à  présent, le système de pensée faisait qu’on arrêtait les choses pour tourner autour. »

Fred Forest, Entretien avec Norbert Hilaire.

Translocation car cette interface est un déplacement de choses d’idées à  travers différents espaces, différents supports. On passe à  travers le temps. On s’enfonce dans de l’image. On déplace, malgré nous des choses à  travers le monde. On délocalise. On diffuse. On vit une esthétique de la trans-apparence. On ne fait que manipuler de l’information. Transparence car ces choses que l’on voit ne sont pas matérielles ; elles pourraient être holographiques, elles n’ont pas besoin d’être opaques à  quoi que ce soit.

« Le lecteur n’est plus ici le spectateur passif devant l’objet total et déterminé, il est le viveur, l’auteur de sa propre lecture-navigation. Il négocie son parcours de façon engagée en orientant le déroulement des événements par son action sur l’information et par l’appropriation de nouveaux outils de création.

L’expérimentation s’opère par la reconstruction permanente de l’image et de ses éléments, qui est aussi une expression du réagencement de l’espace réel, c’est à  dire de la présence simultanée de plusieurs espaces (physique, communicationnel,…) constamment liés, imbriqués, se redéfinissant mutuellement de façon perpétuelle.  »

Fiona Meadows et Frédérick Nantois, conférence Imagina (1996)

Claude Cadoz, dans « Les réalités virtuelles » (Dominos Flammarion, 1994) nous fait remarquer à  quel point toute interface informatique est « pleine de virtuel ». Qu’à  leur contact, notre esprit ne fait qu’abstraire. Nous interprétons la réalité. Cette réalité est une succession de points lumineux et qui forment des lignes et des colonnes sur un écran plat. « Les ampoules, les circuits, les électrons sont la réalité du dispositif, la lettre et le visage [la forme] les virtualités, les lettres et les visages [les formes] que nous avons reconnus les réalités évoquées par ce dispositif. »

L’interactivité, la combinaison étroite de nos actes et de nos perceptions, est la capacité de l’interface à  nous rendre acteurs d’une expérience esthétique.  » La discontinuité rompt avec un certain nombre d’assurances quant au sens qui n’est plus […] elle oeuvre sur la question de l’origine, sur l’errance, sur la perte de maîtrise quant au futur « . l’expérience interactive n’est pas discontinue.  » Comment ne pas voir que l’essence de la durée est de couler, et que du stable accolé à  du stable ne fera jamais rien qui dure ». L’interactivité est considérée comme l’expression d’un temps réel où se fait le passage d’instant de communication en instant de communication, c’est-à -dire une négociation où l’interface sert de traducteur dans une communication saccadée. « L’interactivité a besoin d’agir dans le  » entre « , dans cet intervalle qui ne nie pas le particulier, l’exceptionnel, mais l’intègre au profit du mouvement ».

L’interactivité a toujours lieu dans un devenir quelconque qui implique, forcément, une évolution ou une impermanence qui lui donnent, justement, sa figure. À partir du moment où l’on ne voit plus le temps de calcul que la machine a pris pour répondre aux requêtes, on peut croire, qu’en fait, l’utilisateur agit dans la même temporalité que la machine. Le temps réel est une notion importante par rapport à  l’espace que l’on visite. Le fait que cet espace réponde instantanément aux instructions, lui donne toute sa crédibilité.

En réseau, ce temps réel est quasiment toujours précédé de temps de chargement, l’utilisation de réseaux à  haut-débit permet de palier ce problème.

Trans -location dans le sens de trans : « à  travers de » et location : « lieu » (anglais). On traverse des espaces trans- parents, des espaces virtuels qui ne consistent qu’en des procédés mathématiques. On va visiter un lieu qui par le biais d’une interface nous fait passer d’espace en espace.

La traversée de ces espaces se fait selon plusieurs principes de navigation différents. Dans un premier temps, l’interface, gère, selon un système de compteur, des  » temps de visites  » sur certaines pages. L’utilisateur, qu’il a fini ou non de percevoir l’espace est emmené ailleurs. Ensuite, il y a l’interface graphique proprement dite, composée de boutons, de mots et d’images hyperliés vers d’autres pages. C’est par ce biais que l’internaute-visiteur va se déplacer de page en page. Dans chacun de ces espaces se trouvent des mondes VRML. Ces mondes offrent une interactivité entre utilisateur et objet modélisé. Ces modèles sont manipulables par le biais du réseau. La navigation peut s’y faire aussi simplement en naviguant sur une suite de points définis dans l’espace (on peut travailler sur les quatre dimensions). C’est une chaîne de noeuds (cameras nodes) qui permet de créer un chemin virtuel. Ce chemin existe nulle part ; ce n’est qu’une suite de points. L’utilisateur doit donc naviguer et interpréter les différents médias qu’il va rencontrer. L’exploration est aussi trans-média.

Cet espace que j’ai découpé, recomposé, recréé et interprété est, à  l’origine, un lieu abandonné, laissé dans son état inachevé. Cet espace est assujetti au temps et à  tout ce qui l’environne. Il est la cible parfaite pour d’éventuels tagueurs. Seulement, il n’en est rien. Il est resté inchangé depuis 6 ans que je le connais. Seule l’épaisseur de poussière au sol ou bien d’éventuelles traces de visiteurs (canettes ou papiers) sont des traces de temps à  l’intérieur de ce lieu.

C’est la première raison de mon choix : cet endroit représente une étape de sa construction car il est inachevé, il reste une image de sa création. Cet endroit semble figé dans un moment comme une photographie l’est à  tel point qu’une seule image peut rendre compte de ce lieu. La seconde raison c’est que ce « sous-parvis » est un réceptacle à  tous les bruits de la ville. Il englobe et déforme (la réverbération des murs). En un sens c’est un espace qui en porte un autre dans une dimension impalpable.

Ce lieu n’est pas visité, il n’est pas utilisé. En l’exportant dans une installation interactive, en le confrontant à  lui-même hors contexte, en l’introduisant dans une interface avec d’autres lieux, on lui donne une nouvelle identité, une identité qu’il n’aura que sur le réseau.

Le lieu est relié à  une base de données de textes français et anglais sur l’art, les nouvelles technologies, le temps et l’architecture. Il est lié à  des images (webcams) un peu partout dans le monde. Il n’est lus lié à  lui même que par son image. Il est autre. Il est ailleurs.

blm2-92.abo.wanadoo.fr – - [17/May/1998:03:18:21 +0100]

« GET /pub/translocations/index.wrl

continuer à lire translocations, 1998 sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //