Le mouvement est ici le déclencheur : il est subjectif, deux internautes ne se déplacent pas de la même façon ; il est surprenant, aucun élément visuel ne permet d’appréhender cet événement ; enfin, il est acteur, il fait progresser, évoluer le texte et sa lecture. La souris incarne donc la plume de l’auteur et le regard du lecteur, elle est le point de rencontre mouvant de ces deux entités. Elle est le prolongement du bras, de la main, d’un geste humain dans une interface informatique. Alors qu’un clic a, dans la majeure partie des cas, un lieu déterminé, le déplacement est aléatoire. Elle crée également la surprise, l’étonnement, l’interrogation de l’internaute. La souris est bien un instrument de l’interactivité.

[...]

Jacques Perconte développe, quant à  lui, une esthétique de la caresse :
“la surface de l’image est comme un espace sensible que l’on devrait caresser ou frapper suivant les cas (mouseOver, mouseOut : caresses ; clique : coup de poing).” Dans le “Livre de Chi”, technart.net, une page est particulièrement intéressante. Le texte est au départ neutre : tout a une forme unique, les mêmes phrases, vingt-neuf pour être précis. Puis la souris se déplace, en passant sur ces mots, des phrases s’écrivent, d’autres se détruisent, certaines se répètent. Quelques pages plus loin, deux images de chaque côté d’un trait. Quand la souris “caresse” l’image de gauche, des lettres apparaissent, vraisemblablement de façon aléatoire, sur l’autre visage. Petit à  petit, après plusieurs tentatives, deux mots se forment : “help me”. L’écriture s’est donc construite dans le mouvement, dans les caresses successives.

La souris déclenche les séquences de lecture, de texte, la construction du récit se fait mienne. Je ne décide pas de la nature du changement ni de son contenu mais je suis l’acteur, le réalisateur de ce changement.

“Au même sens que le regard se balade, réagit et entraîne des transformations, la souris se balade et, interne à  la relation, engageant le rapport au contenu, elle représente notre tendance, notre désir, comme une main qui se baladerait sur un corps, et qui, en effleurant la peau, le ferait réagir. La caresse a la particularité d’être libre, elle se promène. La souris se balade peut être avec cette finalité de trouver un bouton ou un indice, mais elle va entraîner des transformations hors de ce système clos. Et on ne s’y attend pas, il se passe quelque chose qu’on n’avait pas prévu, et on se rend finalement compte qu’on n’avait pas forcément porté de réelle attention à  la zone événement… En multipliant ces réactions, on instaure de plus en plus un dialogue avec l’utilisateur : il n’est plus en train de se laisser porter par l’interface-objet, mais il est en train de s’inscrire dans une esthétique relative… ”, Perconte.

Ainsi il s’agit de surprendre l’internaute, de sortir des systèmes clos du clic, de caresser un texte pour le dévoiler, le révéler ; la souris devient un instrument d’écriture, de lecture, elle est réellement interactive.

[...]

La polémique semble, pour l’instant, apaisée mais les interrogations subsistent. L’interactivité serait-elle un leurre ?

Jacques Perconte a réalisé une oeuvre critique autour de ces vraies-fausses participations, intitulée “Les Mortels”. Les visiteurs de l’exposition “L’art est ouvert” -Ribérac, oct/nov 2001- contribuaient à  la création de l’oeuvre, quatre expériences sont proposées, à  la fin de chacune, il est possible de déposer un “geste” : image, film ou toute autre forme d’expression. Ce geste-souvenir s’intégrera ensuite dans l’oeuvre. Parmi les participations, certaines sont extrêmement pertinentes, d’autres poétiques mais aussi hors sujet. Quelques internautes vont même jusqu’à  envoyer leurs travaux uniquement dans le but de se faire connaître et non pas pour participer à  l’oeuvre. Ce travail révèle donc un problème de “réceptivité” de l’interactivité :
les gens n’ont pas compris le rôle qu’ils avaient à  jouer, ils n’ont pas su saisir cette opportunité d’être émetteur, de s’intégrer dans une oeuvre. Cela reste encore une nouvelle façon d’appréhender l’oeuvre. “Les Mortels” illustrent aussi l’ambiguà¯té de l’interactivité : quand un internaute envoie un “geste” sans aucun rapport avec l’oeuvre est-ce réellement interactif ? Le dialogue est-il réellement établi ?

Finalement, “l’interactivité mal gérée aurait tendance à  aller contre l’oeuvre, à  laisser le spectateur à  ses frais ”, Perconte.
L’interactivité peut être dangereuse dans le sens où faire de l’interactif â€œà  tout prix” dessert l’oeuvre. L’interactivité, censée éveiller la curiosité du lecteur, son investissement, provoque alors un relatif sentiment de frustration : l’interaction d’une oeuvre avec son lecteur est plus réduite que ce qu’on veut bien lui faire croire.

Pour conclure, “faire cliquer” est une fausse interactivité car finalement, l’auteur reste tout puissant. Ensuite, la souris est un instrument de surprise : elle révèle des éléments cachés par la caresse, elle provoque des événements inattendus, elle permet le dialogue entre l’utilisateur et l’oeuvre. Enfin le clavier offre la possibilité au lecteur d’entrer directement dans le processus d’écriture en le transformant en un écrivain d’un jour. Néanmoins une oeuvre mal gérée, faussement interactive, se discrédite d’elle-même. Ainsi une oeuvre interactive est une oeuvre qui surprend son lecteur, qui lui laisse la liberté de modifier une partie ou la totalité de l’oeuvre. Elle doit lui permettre de s’approprier le déroulement du récit, elle induit tacitement un effacement -relatif- de l’auteur et une place plus importante donné au lecteur qui se projetterait ainsi dans une interface dont il serait le modulateur.

continuer à lire Camille Duvelleroy : hyper activité sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

La création prend la clé des champs et s’offre un parcours hybride à  travers le département de la Dordogne. Huit plasticiens d’horizons géographiques et artistiques divers se partagent quatre espaces d’exposition. Cette sorte de ‟jeu de l’art” mène le flâneur de Périgueux – avec les peintures de Marie-Christine Gayffier et Françoise Petrovitch – à  Sarlat, où Didier Dessus expose en solo. A Saint-Médard-d’Excideuil, il découvrira les installations de Laurent Besse et Pierre Petit, tous deux bordelais. A Ribérac, l’attendent les vidéos interactives de Jacques Perconte, les Anamorphoses de Jérôme François et une réflexion sur la ‟mise à  mort par l’image”, proposée par Luna, une artiste du cru.

l’express Magazine n° 2625 / p. 44 Région Guide

continuer à lire l’express Magazine : la création prend la clé des champs sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

‟ L’Art est ouvert ” souffle sa troisième bougie. Comme les années précédentes, ce réseau d’expositions coordonné par l’ADDC, fête l’automne en offrant à  de jeunes artistes des champs d’investigation propres à  l’expérimentation de nouveaux langages plastiques.
Quatre expositions sont à  découvrir simultanément sur le territoire de la Dordogne. Quatre lieux aux choix artistiques différents où les artistes viendront échanger généreusement entre eux comme avec le public. Le critique d’art Philippe Piguet a accepté d’orchestrer ces rendez-vous de 2001 lors d’une rencontre avec tous les artistes le vendredi 5 octobre à  19h au café La Rotonde à  Périgueux.
Alors, comme nous vous le disions en 1999 ‟ l’art est ouvert ou l’art est tout vert, c’est comme vous voulez mais allez-y ” !

Exposition du 5 octobre 2001 au 10 Novembre 2001, vernissage le vendredi 12 octobre

Lorsque l’on m’a demandé de participer à  cette exposition d’art contemporain en zone rurale, la première envie que j’aie eue, c’était de proposer une pièce de netart. J’avais envie de proposer une forme qui sortirait du lot. J’ai donc préparé en amont un projet spécifique : les mortels. Ce que je peux dire de l’accueil, c’est que les gens étaient sceptiques, on a parlé de beaucoup de choses mais je crois que personne n’a compris de quoi il était question…

continuer à lire l’art est ouvert en Dordogne sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

Force est de le reconnaître, l’art contemporain n’est plus ce qu’il était. L’a-t-il d’ailleurs jamais été ? Non, bien sà»r, puisqu’il est de sa nature de n’être jamais le même. Si mouvements, groupes et tendances se partagent au fil du temps une histoire de l’art dont il n’est pas toujours aisé de suivre les différents actes, c’est bien parce que, oui décidément, définitivement,  » L’art est ouvert « . Rien n’est plus terrible que les périodes de l’histoire où il se recroqueville, se replie, se referme, au service d’une pensée unique.
Dans un monde où tout se télescope, qui se plaît à  jouer des extrêmes et dont les repères sont sans cesse chamboulés, rien de surprenant que dominent les concepts d’éclectisme et d’hybride. Ce sont du moins ceux-là  mêmes qui caractérisent aujourd’hui la production artistique contemporaine. A l’écho des oeuvres des huit artistes que présente ce nouveau parcours de  » L’art est ouvert « , la création artistique contemporaine n’en appelle plus seulement, comme par le passé, à  la simple délectation ou à  la contemplation béate de mondes imaginés, tantôt fabuleux, tantôt mystérieux. Peintures, sculptures, installations, site internet cultivent aujourd’hui le ludique, l’interactif, l’incongru, le dérisoire, le poétique, le mortifère, etc. L’art contemporain se veut à  l’unisson de la vie. Il aspire même à  la changer, et les artistes – qui ne sont jamais en manque d’inventions plastiques – oeuvrent dans un seul but, celui de nous interpeller, de ne pas nous laisser tranquilles, voire indemnes. Parce que  » L’art est ouvert « , il est l’un des vecteurs les plus actifs à  la liberté d’expression. Sa fréquentation – c’est-à -dire sa culture – est une condition nécessaire à  la liberté même de l’homme.
Que l’image et l’objet se retrouvent être ici des modes opératoires dominants ne surprendra pas. Ce sont les emblèmes mêmes de la société, les parangons d’une dialectique de la communication et de la consommation qui fondent aujourd’hui notre rapport au monde. A la différence d’époques antérieures, l’usage qu’en font les artistes ne répond à  aucune espèce de mouvement partagé, chacun agissant hors de toute intention d’école mais au sein d’une aventure individuelle qui acte une irrémédiable propension à  s’inscrire dans le réel. Tantôt en le jouant, tantôt en le déjouant ; tantôt en l’empruntant, tantôt en le subvertissant. Dans tous les cas, en le mettant en question au coeur même de sa propre réflexion.
Versant peinture, d’un côté, Jérôme François défigure sur le mode de l’anamorphose les héros extraits de photogrammes du film de Robert Altman,  » Prêt à  porter « , pour les reverser à  l’ordre d’images de  » vanité  » qui font chavirer le monde de l’apparence auquel elles appartiennent ; de l’autre, Didier Dessus, curieux de mettre à  plat les procédés artistiques eux-mêmes, décline toute une iconographie de figurines référencées qui occupent la cimaise sur le mode de l’invasion dans la rigueur de modalités que régissent formes et couleurs.
Alors qu’au collage et à  la couture, façon  » ouvrage de dames  » à  l’ancienne, les travaux de Françoise Petrovitch nourrissent la peinture d’une charge mémorable et piquante qui instruit une chronique féminine toute en délicatesse, la démarche de Marie-Christine Gayffier bouscule les conventions spatiales en orchestrant toutes sortes de distributions, d’espacements, de déploiements et de propagations qui tuent toute idée de profondeur pour faire surface.
Côté objet et sculpture/installation, Pierre Petit n’a pas son pareil pour constituer d’imprévisibles assemblages dont la verve et l’impertinence défient tous les usages pour faire exploser le sens et en produire un tout neuf, hors des sentiers battus. Plain-pied dans le réel, l’installation de Luna en appelle pour sa part à  une prise de conscience sur le thème tragique du génocide dans une manière d’autopsie du corps social et de mise à  mort de l’image, métaphore d’une destinée contre laquelle se dressent ses paroles de femmes. Jacques Perconte, quant à  lui, exploite la richesse communicationnelle et ambiguà« des technologies nouvelles ; tout en mêlant l’idée de jeu à  celle d’un film interactif, il prend le spectateur à  témoin l’invitant ainsi à  s’inscrire dans le réel de l’oeuvre. Laurent Besse dit enfin se poser une question essentielle. Laquelle donc ? Il ne sait ni la formuler, ni y répondre, tant elle lui fait peur. Sans doute l’une de ces puissantes interrogations existentielles qu’aucune image ne réussira finalement jamais à  illustrer.

Philippe Piguet, l’art est ouvert, introduction du catalogue de l’exposition

continuer à lire Philippe Piguet : un art éclectique et hybride sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

continuer à lire Moi je me demande o๠vivent les mortels sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

continuer à lire Equilibres forcés sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //

 

continuer à lire Avec le sang ! sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //