Voilà  un article qui rend compte du numéro consacré au netart de la revue Terminal. Numéro dans lequel ma contribution avait eue du mal à  passer… Nous avons lu : Terminal n° 101, printemps 2008, Technologie de l’information, Culture et Société.

Ce numéro de la revue terminal propose à  travers l’intervention de théoriciens et praticiens du net art, diverses approches, parfois contradictoires, qui reflètent bien la complexité de théoriser cette expression artistique, non pas comme mouvement d’avant-garde mais plutôt comme mouvement parallèle au système artistique traditionnel.

En effet, dans les diverses lectures proposées que ce soit par des artistes ou des professeurs et chercheurs, la difficulté à  sortir soit d’un effort vain de typologie, soit d’une description partielle d’oeuvres spécifiques, montre bien la nécessité conceptuelle à  s’extraire du discours traditionnel de l’art pour tendre vers la construction d’un nouveau langage adapté à  ce type de création. D’autres articles quant à  eux formulent une définition tout à  fait personnelle et fortement idéologique, tel celle d’Antoine Moreau exprimée dans son article ‟ La voie négative du net-art ”. Cet intéressant dossier contribue à  donner une image foisonnante, complexe et volatile du net art qui certes correspond tout à  fait à  sa nature, bien que l’opposition radicale de certains avis î pour Geneviève Vidal ou Jacques Perconte le net art compte très peu de public et est une expression artistique peu connue, alors que pour Garret Lynch c’est un art qui est devenu très à  la mode et est entré dans la culture populaire- pointent sà»rement un manque de travaux sur la question. De fait, l’article de Geneviève Vidal, ‟ Le net art : critique, technologie ou création ” appelle à  une extension du travail d’investigation sur le thème du net art et plus précisément sur celui de ses publics.

Mais en réalité, le net art est-il un art si spécifique ? N’est-on pas en train de répéter les traditionnels débats de la culture récurrents à  chaque nouveauté ? Les débats et justifications théoriques réactualisés ne sont-ils pas tout bonnement en train de masquer l’écart profond qui ne cesse de se creuser entre les populations et l’art en général ? Certainement l’article le plus lucide et peut-être le plus inspirateur, est celui de Jacques Perconte, lui-même créateur de net art, intitulé ‟ Nertartophilie : le point de vue d’un artiste ”, dans lequel il observe avec justesse que l’art est acte et que le problème réside dans sa transmission. La charge explosive ou en tout cas subversive d’internet n’existe plus. Le net art est proche des techniques de marketing qui ont envahi la web 2.0. Le net art a sans doute un futur extrêmement prometteur dans sa forme d’‟ art du réseau ” selon l’expression de Garrett Lynch, mais il ne détient aucun trait particulier qui puisse en faire l’annonciateur ou l’acteur d’un temps artistique nouveau, contrairement à  ce que les pionniers purent dire. En revanche, intégré dans un espace culturel libre î protégé par les licences copyleft î, comme les articles d’Antoine Moreau et de Jean-Paul Fourmentraux l’évoquent, et articulé à  des espaces virtuels et physiques de médiation, le net art est une forme d’art à  part entière qui dépend des conditions de sa création et de sa diffusion et qui pour le moment n’a pas encore vraiment trouvé ni sa place ni son langage propres.

© Association EPI / Association Enseignement Public & Informatique
Texte de Frédérique Muscinési (que je remercie pour sa lecture et son soutien dans cet article.)

continuer à lire Frédérique Muscinési : Net Art, technologie ou creation ? sur images, notes et mouvements... (avec les images et...) //